Verkehrswende

Doppelstöckige Straßenbahnen sind so ziemlich das Gegenteil von der Entwicklung der letzten Jahrzehnte hin zu mehr Niederflurfahrzeugen.

Straßenbahnen sind eigentlich perfekt für dicht bebaute Viertel mit mittlerer Bevölkerungsdichte, also Blockrandbebauung mit maximal fünf Stockwerken im Schnitt.

Berlin, Hamburg und München und einige andere hatten schon früh mehr als das und haben deshalb U-Bahnen, deren Vorteile unter anderem auch in verlängerten Stationen und Wagen liegen ohne gleich auf längere Strecken wie S-Bahnen angewiesen zu sein.

Ich würde das Geld für Verschiebung der Oberleitungen eher in Optimierung der Schienenführung und Betriebsabläufe stecken um die Geschwindigkeit und den Takt zu erhöhen.

Nachtrag:

Doppelstöckige Straßenbahnen sind im Vorteil, wenn die Stationslänge kurz sein muss und trotzdem viele Passagiere transportiert werden müssen, aber die Zeit zum Ein- und Aussteigen sekundär ist. Diese Bedingungen existieren vielleicht in Vierteln mit hoher Reliefenergie, historisch-verwinkelter Bebauung oder geringer Gesamtstadtfläche wie auf Inseln.

Ist ein bisschen unpraktisch für Leute, die nur ein paar Stationen fahren, und vermutlich sehr problematisch wenn sie dann doch mal brechend voll sind. Quetsch dich mal durch 5m Menschenmassen und dann auch noch eine Treppe runter ...

Viele Straßenbahnlinien sind auch kombinierte Straßenbah-U-Bahn-Linien (z.B. fast alle Linien in Hannover), da kann man das komplett vergessen.

Warum gibt es generell so wenig Straßenbahnen? Abgesehen von geilerem ÖPNV, wenn es mehr gäbe, finde ich die auch immer einfach schnuckelig.

Ich denke, ein Faktor wird sein, dass Straßenbahnen ohnehin bereits deutlich länger sind als Busse und (anders als Busse) auch dann, wenn sie beliebig lang sind, genau so manövrierfähig sind. Deshalb ist es i.A. sinnvoller und einfacher, die Kapazität von Straßenbahnen zu erhöhen, indem man längere Fahrzeuge verwendet, als dass man sie höher macht.

Doppelstockfahrzeuge haben gewisse allgemeine Probleme: das obere Stockwerk ist nicht barrierefrei und viele Leute gehen nicht gerne nach oben, besonders dann nicht, wenn sie nur kurze Strecken fahren. Bei uns in Wien gibt es heute nicht einmal mehr Doppelstockbusse, früher wurden die u.a. auf der Linie 13A eingesetzt und soweit ich weiß (bin zu jung, um es selbst gesehen zu haben), war da dann oft das obere Stockwerk fast leer, das untere hingegen überfüllt, weil auf dieser Linie die meisten Fahrgäste nur wenige Stationen fahren.

Bin nicht sonderlich fit in Physik, aber hat es vielleicht auch damit zu tun das mehr Masse in engen Kurven und bei außerplanmäßigen Bremsmanövern das Sicherheitsrisiko stark erhöht? Ich empfinde den Straßenverkehr vielerorts jetzt schon als gefährlich, weil es Leute gibt die unabhängig von ihrem Verkehrsmittel scheinbar nur auf sich achten um zum Beispiel wenige Sekunden eher an ihrem Ziel zu sein oder ein Minimum an ihrer Bequemlichkeit aufzugeben.

In meiner Heimatstadt fährt die Tram streckenweise unterirdisch. Dafür die Tunnel umzubauen würde sich vllt nicht lohnen. Wenn man aber die Kapazität erhöhen will, und stattdessen Wagen anhängt wären sicherlich einige Haltestellengleise zu kurz. Ich frage mich was billiger im Umbau währe, oder ob ein höherer Takt zu Stoßzeiten ausreichen würde

Barrierefreiheit sehr gering

Weil Straßenbahnen eben fast immer per Oberleitungen betrieben werden. Dadurch ergibt es wenig Sinn doppenstöckige und normale Nebeneinander zu betreiben. Es seit denn du hast einzelne in sich geschlossene Linie, die ständig gut ausgelastet ist, wo sich das lohnt, neben anderen (davon getrennten) Linien für einstöckige.