this post was submitted on 19 Apr 2026
126 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5160 readers
444 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
Seven@feddit.org
Der_aus_Aux@feddit.org
ZonenRanslite@feddit.org
126
Hohe Energiepreise: Andere Länder entlasten die Mehrheit, Deutschland nur Reiche (taz.de)
submitted 1 day ago by HaraldvonBlauzahn@feddit.org to c/dach@feddit.org
31 comments fedilink hide all child comments
top 31 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] HaraldvonBlauzahn@feddit.org 13 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (2 children)

Pakistan – besonders abhängig von den Energielieferungen aus dem Golf – macht in Städten der bevölkerungsreichsten Provinz Punjab und in der Hauptstadt Islamabad den öffentlichen Nahverkehr kostenlos. Zusätzlich gibt es Subventionen für Bauern, Transportunternehmen und Mo­tor­rad­fah­re­r*in­nen – also für diejenigen, die die steigenden Energiepreise am wenigsten abfedern können.

Wenn jetzt argumentiert wird, dass Deutschland für so was kein Geld hat, wo Pakistan es hat, sollten wir schnellstens die Regierung ersetzen, die uns in solche prekäre Armut geführt hat. Ach übrigens ist eine Hauptursache von Armut Korruption....

[–] Jackhammer_Joe@lemmy.world 6 points 1 day ago

Korruption?

CxU & FDP entered the chat

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 1 points 1 day ago

Das war nicht nur eine Regierung. Der Weg in diese Situation hat spätestens mit der Schröder-Regierung angefangen.

[–] gajustempus@feddit.org 17 points 1 day ago (1 children)

Blicken wir doch dem ganzen mal ins Auge: Die Forderung, die Energiesteuer auf Sprit zu senken, kam 2022 und auch in diesem Jahr maßgeblich aus **BAYERN ** - explizit taucht jedes mal der **Söder **namentlich als Erstes mit der Forderung auf.

Bayern - da denken wir an BMW.

BMW hat einen IMMENS hohen Anteil an Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor, insbesondere die schönen, großen Spritschlucker kommen von dort.

Zwar baut BMW mittlerweile auch einiges an Elektrofahrzeugen, aber die Marge bei diesen ist eher negativ bis nahe 0. Die schönen, großen Spritschlucker von BMW dagegen spülen richtig schön viel Kohle in die Kassen.

Wenn jetzt der Sprit so teuer ist, dann kaufen weniger Leute Spritschlucker, dann werden ggf. Leasingverträge frühzeitig beendet. Es schadet also dem Konzern und dessen Gewinnen. Und da BMW traditionell EXTREM mit der CSU verbandelt ist, dadurch etwa auch äußerst dubiose Förderprogramme für längst tote Antriebskonzepte aufgesetzt werden, die dann von der Allgemeinheit getragen werden, ist klar, dass diese "Entlastung" natürlich NICHT drauf abzielt, die Verbraucher zu entlasten (auch wenn das gerne so verkauft wird und gerade den einfach gestrickten Menschen so erscheinen mag), sondern wieder mal eine versteckte Subvention bzw. Steuergeschenke an unsere Autoindustrie, damit diese den Status Quo (also mehr Spritschlucker bauen) weiterhin zementiert bekommen und wir uns im Lande bloß nicht in Richtung Elektromobilität oder gar - Gott bewahre - in Richtung ORDENTLICHE Mobilitätswende mit GUTEM ÖPNV und lebenswerten Städten hin bewegen.

Es ist halt immer, wie wenn die Union (oder, im Falle von 2022, die FDP und dort dann, ebenfalls, die BauchschmerSPD) entscheiden: Klüngel, Vetternwirtschaft und Klientelpolitik.

[–] Tudsamfa@lemmy.world 4 points 23 hours ago

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei Volkswagen und dem Rot-Grünem Niedersachsen sehr viel anders ist. Wer eigentlich Überprüfungfunktion hat, sollte meiner Meinung nach nicht 20% Aktien in der Firma haben.

Relativiert die Kritik an Bayern natürlich nicht und ich weiß zu wenig darüber, als dass ich sagen könnte wo den der größere Interessenskonflikt ist, aber da ich dort wohne muss ich sicherstellen, dass wir im Norden auch unserem Balken vorm Kopf aufgezeigt bekommen.

[–] toe@feddit.org 7 points 1 day ago (1 children)

Lt Artikel macht Pakistan in einer Provinz den ÖPVN kostenlos und subventioniert Bauern (landwirtschaftliche Betriebe), Transportunternehmen (Logistikunternehmer) und Motorräder.

In Australien sind in einem Bundesstaat Züge, Trams und Busse für einen Monat (April) kostenfrei.

Griechenland begrenzt den Gewinn von innländischen Rafinerien.

**Deutschland ** hält den Preis für den ÖPVN im gesamten Land bis Jahresende stabil (63,- pro Monat). In einzelnen Städten war der ÖPVN bereits vor der Energiekrise bereits kostenfrei oder günstiger und ist es noch. Deutschland die Energiesteuer für 2 Monate auf Sprit um ca. die Höhe des Steueranteils des bisherigen Preissprungs (17ct). Es reguliert die Preisdynamik innerhalb des Intervall eines Tages.

Meiner Ansicht nach muss sich Deutschland, in Sachen Gerechtigkeit, gegenüber den gelisteten Ländern im Lead nicht klein machen. Es gibt sicher noch weitere Möglichkeiten, wie das emotional umstrittene Tempolimit.

Der Titel und Lead Kontext der Energiekrise sind jedoch nur Ragebait.

[–] HaraldvonBlauzahn@feddit.org 8 points 1 day ago (2 children)

Es gibt sicher noch weitere Möglichkeiten, wie das emotional umstrittene Tempolimit.

Das Tempolimit ist sehr wohl eine rationale Massnahme.

Du kannst emotional darüber streiten, ob die Erde eine Kugel ist - das macht sie aber nicht flach.

Und: WER möchte kein Tempolimit? Die Ölindustrie. Die Mehrheit der Bevölkerung ist dafür.

[–] toe@feddit.org 2 points 1 day ago

Das Tempolimit ist sehr wohl eine rationale Massnahme.

Habe ich auch nicht geschrieben, dass,diese keine wäre. Es wird darüber gedoch emotional gestritten.

Die Debatten darüber ergeben bzw. beinhalten schon länger keinen weiteren Informationsgewinn oder neue Argumente. Es wird auch nicht weiter konkretisiert um weiter zu kommen (z.B. welche Geschwindigkeit). Nahezu jeder hat seine Meinung hierzu bereits gebildet.

Die Mehrheit der Bevölkerung ist dafür.

Die aktuell mit mehrheitlich von Bevölkerung gewählten Vertreter werden mit ihren Mehrheitsverhältnissen darüber entscheiden. Ein Antrag hierzu wurde am 16.04.26 eingereicht.

Mit dem Gerechtigkeitsvergleich aus dem Eingangs-Artikel hat das jedoch wenig zu tun.

[–] B0rax@feddit.org -2 points 1 day ago (3 children)

Wobei ein Tempolimit ja in dieser Hinsicht nicht wirklich was bringt, oder? Jeder entscheidet sich schließlich selvst dafür schnell zu fahren und mehr Benzin zu verbrennen und muss entsprechend die Kosten dafür tragen.

Rein auf die benzinkosten bezogen, meine ich.

[–] Ibuthyr@feddit.org 3 points 22 hours ago

Wie ich dieses dumme Argument hasse. Wenn ich 120 fahren möchte, aber alle 30 Sekunden deswegen nen LKW Überholen muss, dann kannst du aber Gift drauf nehmen, dass man ständig von den Kevins und Marcels in ihren Audis und BMWs drangsaliert wird, bis man aufgibt und wieder schneller fährt. Die deutsche Autobahn kotzt mich an.

[–] HaraldvonBlauzahn@feddit.org 7 points 1 day ago (1 children)

Fändest Du es sozial, während einer Hungersnot Brot zu kaufen und zu verbrennen? Auch andere sind von hohen Preisen betroffen.

[–] B0rax@feddit.org 1 points 1 day ago (1 children)

Die Preise sind nicht das Resultat von wirklicher Knappheit… dann würden wir rationieren und priorisieren

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 3 points 1 day ago* (last edited 1 day ago)

Die Preise sind ein Resultat von Wucher und mangelnder Regulierung, aber es gibt tatsächlich eine echte Knappheit, nur, statt zu rationieren und priorisieren hat unsere werte Bundesregierung unter dem Vorwand, damit die Preise zu stabilisieren, strategische Ölreserven freigegeben. Die sind dann halt weg, wenn die Knappheit weitergeht und wir sie irgendwann dringender brauchen.

[–] Ooops@feddit.org 4 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (2 children)

Jeder entscheidet sich schließlich selvst dafür schnell zu fahren und mehr Benzin zu verbrennen und muss entsprechend die Kosten dafür tragen.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich kann nur für mich entscheiden, aber die Raser, die unnötig Sprit verbrennen, verschlimmern die Knappheit, die den Preis prozentual für alle in die Höhe treibt.

MIt exakt dem selben Argument brauchen wir auch keine Umweltschutz. Du kannst das schließlich selber machen, wenn es dir wichtig ist. Nee, warte... gehen wir noch einen Schritt weiter. Warum soll es verboten sein auf die Straße zu scheißen? Wenn du keine Scheiße auf der Straße willst, must du ja nur persönlich nicht dahin kacken. Ach nee, Moment...

[–] HaraldvonBlauzahn@feddit.org 3 points 1 day ago* (last edited 1 day ago)

Und dazu noch obendrauf: Das Rasen verursacht unnötige Luftverschmutzung durch Verkehr, die in Deutschland fast vier mal mehr Leute tötet als Unfälle. Wer Freiheitsrechte anführt, muss auch das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit anderer respektieren, wo das Recht beliebige Dinge zu tun seine Grenzen findet.

[–] B0rax@feddit.org 1 points 1 day ago (1 children)

Mm ne da geh ich nicht mit. Wenn es darum geht den Gesamtverbrauch zu reduzieren dann gibts doch viel bessere Stellhebel. Mehr Homeoffice, Flüge begrenzen (Kurzstreckenflüge streichen zum Beispiel), Kreuzfahrten einschränken, etc…

[–] Ooops@feddit.org 2 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Da hast du aber schön deine Aussage von "Bringt doch nicht wirklich was" zu "Ja, aber andere Sachen sind viel sinnvoller" geändert, in der Hoffnung, dass es niemand merkt...

[–] B0rax@feddit.org -1 points 23 hours ago (1 children)

Wenn du das so siehst… meine Aussage ist eigentlich dass die Preise nicht durch den Mangel entstehen

[–] Ooops@feddit.org 1 points 16 hours ago (1 children)

Nein, das "sehe ich nicht so", sondern das steht da wörtlich. Aus

Wobei ein Tempolimit ja in dieser Hinsicht nicht wirklich was bringt, oder?

wurde

Wenn es darum geht den Gesamtverbrauch zu reduzieren dann gibts doch viel bessere Stellhebel.

Und dann machst du auch noch genau da weiter und änderst wieder dein Argument dahingehend

dass die Preise nicht durch den Mangel entstehen

Ist dann zwar auch wieder falsch, aber damit hast du dann zum dritten Mal das Thema verschoben.

Und wenn ich jetzt weiter mit dir diskutiere, machst du wahrscheinlich mit "aber es gibt doch gar keinen Mangel weiter". Denn der Gish-Gallop gehört ja heutzutage scheinbar zur Grundausbildung, wenn man rechte Talking Points unters Volk bringen will. Also tu ich mich das nicht weiter an...

[–] B0rax@feddit.org 1 points 9 hours ago* (last edited 9 hours ago)

Vielleicht war ich ja in meiner ersten Antwort nicht präzise genug. Aber es ging doch darum die Menschen finanziell zu entlasten, nein?

Finanzielle Entlastung wird das Tempolimit nur für die bringen die eh mit einem verbrenner schneller fahren als dieses Limit (wenn man von anderen Effekten wie staubildung, flüssigerem Verkehr usw absieht).

Eine finanzielle Entlastung in Deutschland wirst du, meiner Meinung nach, nicht mit einer Begrenzung des Gesamtverbrauchs erreichen. Warum bin ich der Meinung? Die Preise sind in Deutschland deutlich mehr gestiegen als in anderen Ländern, einfach weil es sich die Ölkonzerne erlauben können und der deutsche Otto es eben bezahlt.

Die Preise werden deshalb auch nicht mehr viel sinken, außer man fängt wirklich mal an die Konzerne dahingehend zu regulieren.

Mir hier rechte talking points zu unterstellen finde ich schon arg abwegig nur weil ich nicht deiner Meinung bin.

Das ein Tempolimit generell sinnvoll ist, bestreite ich ja gar nicht. Ich wollte nur darauf hinaus dass es als Maßnahme zur finanziellen Entlastung nicht zielführend ist.

[–] hendrik@palaver.p3x.de 6 points 1 day ago

Ja ich find's auch dämlich jetzt den Weg zu gehen, den Mineralölkonzerne und Tankstellen Steuergeld zu schenken und das mit voller Absicht nicht einzudämmen. Und ÖPNV wird auch nicht mitgedacht. Also das Deutschlandticket wird ja fleißig jedes Jahr teurer und für die Leute hat man sicherlich keine Milliarde extra übrig.

[–] HaraldvonBlauzahn@feddit.org 2 points 1 day ago (3 children)

Welche der im Artikel aufgeführten Maßnahmen wären wohl in Deutschland am wirksamsten? Welche fändet ihr unter Gerechtigkeitkeitsaspekten am besten? Was hätte euch in einer Situation geholfen, wo ihr sehr wenig Geld hattet?

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 23 points 1 day ago

Günstiger ÖPNV mit vielen Verbindungen und niedrigen Taktzeiten. Als ich jung war, war ein Auto für mich völlig unerreichbar. Da hätte auch kein Zuschuss geholfen.

[–] teddypolice@feddit.org 3 points 1 day ago

Was hätte euch in einer Situation geholfen, wo ihr sehr wenig Geld hattet?

Wenn der Nebenjob (Studium) ernst zu nehmende Beträge abgeworfen hätte.

Das ist generell der rote Faden an der Stelle - was in diesen Situationen hilft ist, mehr verfügbares Einkommen zu haben. Es ist tatsächlich so einfach. Nur leider würde das auf Kosten von zwei handvoll DAX50-Aktionären gehen, also ist es leider komplett undurchführbar.

[–] plyth@feddit.org 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Das Tempolimit würde nur am Preis etwas ändern, wenn der hohe Preis durch einen echten Mangel entstehen würde. Ich glaube nicht, dass der Mangel besteht da es günstigeres Benzin in Europa gibt.

Die hohen Preise entstehen durch Absprachen. Wozu eine Übergewinnsteuer wenn das Kartellamt eingreifen sollte? Es besteht offensichtlich Marktversagen.

Was bei einem Mangel helfen würde wäre die Homeofficepflicht. Wenn 50% der Pendler wegfallen ist das Tempolimit zweitrangig.

Ansonsten sollten wir die Dinge machen, die nicht im Artikel stehen.

Erst einmal erneuerbaren Strom ausbauen mit Chinas riesigen Solarzellenüberkapazitäten. Kurzfristig bringt das auch mehr Benzin denn wenn klar wird, dass fossile Kraftstoffe am Ende sind wird jedes Land die Förderleistung maximieren und das Angebot steigern.

Dann sollten alle Umlagen gestrichen werden, so dass Strom günstig ist und alle umsteigen, wenn es geht. Egal wie konservativ, Menschen werden Wärmepumpen kaufen wenn sie günstiger sind.

Ausserdem sollten wir die heiklen Themen angehen. Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke können wieder aktiviert werden. Wir müssten auch Öl aus Venezuela bekommen können. Und das ganz heisse Thema, wir könnten eine Gaspipeline von der Türkei in den Iran legen.

Da die Ölproduktion für Jahre gestört ist, sollten wir Plattenbauten mit ÖPNV Anbindung kurzfristig dort schaffen, wo es viele Pendler aus dem Umland gibt.

[–] HaraldvonBlauzahn@feddit.org 4 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Das Tempolimit würde nur am Preis etwas ändern, wenn der hohe Preis durch einen echten Mangel entstehen würde. Ich glaube nicht, dass der Mangel besteht da es günstigeres Benzin in Europa gibt.

Das wird sich sehr bald ändern. Noch nutzen wir Reservevorräte mit.

Übrigens erinnert mich diese glatte Leugnung von Realitäten stark an gewisse Ereignisse vor ziemlich genau sechs Jahren ....

[–] plyth@feddit.org 1 points 1 day ago (2 children)

Das wird sich sehr bald ändern. Noch nutzen wir Reservevorräte mit.

Wer hat denn ausser China die Kaufkraft um mehr zu bieten? China sollte egal sein denn China wollen wir vom Öl abschneiden.

Übrigens erinnert mich diese glatte Leugnung von Realitäten stark an gewisse Ereignisse vor ziemlich genau sechs Jahren …

Ich hab Verschwörungstheorien gesehen, die sagen, dass es vor 6 Jahren darum ging, die Gesellschaft dazu zu bringen, sich so zu verhalten.

[–] KatherinaReichelt@feddit.org 3 points 1 day ago (2 children)

Wer hat denn ausser China die Kaufkraft um mehr zu bieten? China sollte egal sein denn China wollen wir vom Öl abschneiden.

Wenn diverse Länder kein Öl mehr kaufen können, weil die reichen Staaten auf einem knappen Markt alles wegkaufen, dann werden massenhaft Menschen sterben und in Armut fallen. Das bedeutet nämlich, dass Länder keinen Strom mehr haben. Dass Autos nicht fahren können. Dass Menschen nicht mehr kochen können. Und nein, "wir" wollen auch nicht "China vom Öl abschneiden", weil ein Crash der chinesischen Wirtschaft auch die gesamte deutsche Wirtschaft crasht.

[–] HaraldvonBlauzahn@feddit.org 1 points 1 day ago

Das bedeutet nämlich, dass Länder keinen Strom mehr haben.

Und gerade Länder wie Pakistan, Vietnam und Sri Lanka, wo bei feuchtheissem Wetter Klimatisierung überlebenswichtig ist. Wir stehen vor eine globalen Katastrophe.

[–] plyth@feddit.org 0 points 1 day ago

dann werden massenhaft Menschen sterben und in Armut fallen.

Wir versorgen nicht mal jeden Verhungernden mit den überschüssigen Nahrungsmitteln. Moralisch wäre es richtig, Sprit zu sparen. Dann kann das Tempolimit aber nur der Anfang sein.

Und nein, “wir” wollen auch nicht “China vom Öl abschneiden”, weil ein Crash der chinesischen Wirtschaft auch die gesamte deutsche Wirtschaft crasht.

Sicher? Wie wollen "wir" langfristig gegenüber China bestehen? Die USA werden den Krieg nicht wegen der Urananreicherung führen. Es gibt nicht die Soldaten für eine Eroberung. Regimechange durch Bombardierung kann auch nicht das Ziel gewesen sein. Natürlich kann Trump persönlich durch Unfähigkeit verantwortlich sein, aber warum macht der Rest das mit, in den USA, in Europa und in den Golfstaaten? Die Ölkrise für China war das Ziel.

[–] HaraldvonBlauzahn@feddit.org 2 points 1 day ago

Wer hat denn ausser China die Kaufkraft um mehr zu bieten?

Z.B. die 10% reichsten der über vier Milliarden Einwohner Asiens. Meinst Du, die würden ihre Kinder aus Geiz verhungern lassen?