Zur Zeit stellt die Öffentlichkeit mit Besorgnis fest, dass die schön klingenden Antworten von KIs mit Fehlern, Lügen und Schmeicheleien gespickt sind.
Dabei bekommen wir doch nur das, was wir seit je her in der Werbung, von Billig-Produkten und von der Politik akzeptieren.
Es darf es uns also kaum verwundern, dass die gewinnorientierten KI-Anbieter Produkte generieren, die von Mehrheit der Gesellschaft so gerade eben akzeptiert werden.
Dabei spielt es kaum eine Rolle, wie der Herstellungs-Prozess einer KI im Detail aussieht: letztendlich wird eine Selektion bzw. eine Zucht stattfinden, die den Bedarf der Kunden trifft.
Die Qualitiät wird sich wahrscheinlich verbessern - sobald viele Menschen tatsächlich auf KI angewiesen sind und bereit sind dafür ernsthaft Geld auszugeben. Bei Autos sind wir schließlich auch bereit Kredite auf zu nehmen und verlangen dann auch Qualität.
Um aber die Frage zu beantworten zu können, ob wir uns wegen der Lügen von KIs sorgen müssen, sollten wir uns nicht mit ihrer Fähigkeit zum Lügen beschäftigen, sondern mit der dahinter stehenden Intension.
Es wird z.B. dann gefährlich, wenn eine KI nicht für den breiten Markt erschaffen wird, sondern gezielt für den Zweck zur Manipulation von Menschen. Und wenn Menschen die Gesprächspartner in Social Media nicht mehr persönlich kennen, ist dieses Gefahrenpotential immens.
Interessant ist auch die Frage, wie sich die Fähigkeit zum Lügen auswirkt, wenn KIs Bewusstsein, bzw. - viel entscheidender - einen eigenen Willen entwickeln. Aber das ist Thema für einen anderen Beitrag.
Das stimmt sicherlich. Irgendwie sind wir immer geneigt in KI etwas hineinzuinterpretieren. Seien es menschliche Emotionen und ein Bewusstsein. Oder Objektivität, mathematische Fähigkeiten... weil es irgendwie auf Computern läuft. Oder Fakten, bloß weil die Form und Sprache einem Wikipedia-Artikel entspricht... In Wirklichkeit funktionieren Large Language Models aber ganz anders als ein menschliches Gehirn oder ein Computer zu einem Resultat kommen würde. Manchmal kann man ja auch als Laie solche Dinge beobachten, wenn KI mehrseitige Ausführungen zu wirklich komplizierten Dingen ausführen kann, auf der anderen Seite aber die Anzahl der "R"s in "Strawberry" nicht zählen kann. Und da gibt es unzählige Beispiele, wie unintuitiv KI ist. Ich denke das größte Problem für die Praxis ist, dass KI nach wie vor zu viel erfindet, konfabuliert und das alles schlecht bis gar nicht steuerbar ist. Das ist dann problematisch für viele Anwendungen die irgendetwas mit Fakten zu tun haben. Mit anderen Einschränkungen von Intelligenz könnte man vielleicht besser umgehen. Es ist schon etwas sehr einzigartiges und halt "Künstlich", und weder menschliche Intelligenz, noch Taschenrechner...
Und Investition in die Zukunft... Ich bin mal gespannt ob die Größenordnung dann nachher zu dem Ergebnis passt. Also es sind ja Billionen an Dollar investiert. Ich glaube die Menschheit baut aktuell alle 2 Wochen ein neues Rechenzentrum irgendwo auf der Welt extra für KI. Und einzelne Unternehmen haben mehr Wert als andere ganze Industriezweige. Also letztendlich wird KI eine ganze Menge Leistung erbringen müssen um die Investition in der Größenordnung zu Berechtigen. Zur Zeit sehe ich das noch nicht so ganz. Und es gibt berechtigte Zweifel ob der aktuelle Ansatz von KI bis hin zu menschlicher Intelligenz skaliert oder wo es mich ernsthaft als Programmierer ablösen könnte, oder mir mehr als nur einzelne Teilaufgaben abnimmt. Bisher wurde KI explosionsartig besser, aber soweit ich weiß fehlt da noch der große Wurf um Probleme wie die "Halluzinationen" anzugehen, oder weitere große Fortschritte mit der Intelligenz zu machen, nachdem nun schon viel Trainingsmaterial abgegrast wurde und viel aus der grundlegenden Idee hinter dieser speziellen Form der KI-Modelle herausgekitzelt wurde... Ich kann aber auch nicht in die Zukunft sehen. Vielleicht passiert das, womöglich sind die Versprechungen aus Silicon Valley auch total überzogen. Ich denke aber der aktuelle Wachstumskurs könnte wirtschaftlich unhaltbar sein, wenn ich mal 2 Billionen durch ein Jahresgehalt von 100000 Dollar teile, müsste KI soetwas wie mehr als 20 Millionen Jobs auf dem Gehaltsniveau übernehmen. Und das bevor die Investoren-Gelder ausbleiben. Ich halte das für unrealistisch. Es gibt aber auch Meinungen wie die von Goldman Sachs, die sagen KI wird in den nächsten 5 Jahren 300 Millionen Jobs übernehmen. Wir werden sehen... Es ist letztendlich sehr viel Konjunktiv für echt viel Geld. Und meiner Meinung nach mehr Spekulation als Investition.
Das erinnert mich an J.K. Gailbraith "Gesellschaft im Überfluß" (ich glaube, der war unter Kennedy dafür verantwortlich, das die hochgepuschte Krieg-Wirtschaft in eine Konsumgesellschaft umgewandelt wurde. Stichwort Club of Rome). Das Grundthema ist eben die Angst davor, was passiert, wenn das Wirtschaftswachstum lange Zeit <=0 fällt.