TL;DR: Eckehart rammte die Ecke hart. Jetzt hat er einen geschwollenen Schweller. Noch während der Recherchen im Parkhaus gibt sich auch Bankkaufmans-Azubi Henry vor den Augen der rasenden Reporter die Kante und sein 1er BMW kriegt eins auf die Nuß. Die Zeitung fragt daraufhin nach beim Rathaus, gerät aber an Ingrid, die prompt Korinthen kackt: Nur weil ein Heini von der Zeitung nachfragt, wird hier erstmal gar nichts geändert. Klare Kante eben.
LewdLemon
joined 3 weeks ago
nein es war keine Wiedervereinigung, sonst hätten wir eine Verfassung
Das ist so verkürzt, mit Verlaub, absolut dummes Zeug.
Richtig ist: Das Grundgesetz hatte mit Artikel 23 (alte Fassung) schon immer die Möglichkeit "verbaut", dass weitere Bundesländer dem Geltungsbereich des Grundgesetzes beitreten können. Er lautete:
Dieses Grundgesetz gilt zunächst im Gebiete der Länder Baden, Bayern, Bremen, Groß-Berlin, Hamburg, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein, Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern. In anderen Teilen Deutschlands ist es nach deren Beitritt in Kraft zu setzen.
Diese Möglichkeit des Beitritts nach Art. 23 GG wurde 1990 in Anspruch genommen, ratifiziert durch die Volkskammer der DDR.
Damit war die Wiedervereinigung abgeschlossen, wie es noch heute in Art. 146 GG steht:
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt [...] [Hervorhebung durch Verf.]
Wäre es möglich gewesen, damals eine neue, gesamtdeutsche Verfassung zu schreiben? Ja. Art. 146 geht nämlich weiter:
Dieses Grundgesetz [...] verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Allein: Eine schnelle Wiedervereinigung, wie sie in West und Ost gewünscht wurde, wäre das dann nicht geworden, und auch pragmatisch wäre es nicht gewesen. Das GG ist eine gute Verfassung. Die Fehler, die bei der Wiedervereinigung gemacht wurden (bei der Treuhand, beim Wechselkurs Ostmark in D-Mark, etc.), hätte auch eine neue Verfassung nicht verhindert, da sie unterhalb der verfassungsrechtlichen Ebene gemacht wurden.
Ich halte fest: Eine neue gesamtdeutsche Verfassung wäre damals möglich gewesen, wäre aber allenfalls einer "netten Geste" gleichgekommen und war nicht gewünscht. Daraus zu schließen, dass wir heute "keine Verfassung" haben und es keine Wiedervereinigung gegeben hätte, ist Geschwurbel, das genau so schief ist wie der Vergleich der aktuellen Berliner Pläne mit der Wiedervereinigung.
A Booklore fork! Yes, that does make sense, since Grimmory's commits oddly start with v 2.x.x
It does not, however, change my outlook much. Booklore, too, was a very young project (initial commit: March 2025) and heavily vibecoded by a handful of people.
Ich spare mir das "/s" bei Kommentaren, die aus meiner Sicht durch ihre abstruse Argumentation hinreichend als sarkastischer Quark markiert sind. Falls das diesmal nicht deutlich genug geworden sein sollte: Hier ein /s im Nachklapp. :)
Grimmory sounds like a new kid on the block, and indeed, it is. I've looked into it, and here's what I've come up with:
- initial commit: March 2026 --> very young project, blazed through 24 releases already
- 165 contributors, but upon closer inspection, it relies on only two frequent contributors --> if they lose interest, the project might fall dormant or die entirely
- as per its AI policy, the project embraces AI as a tool, but expects contributors to understand what they're committing, and reserves the right to throw out blatantly vibecoded contributions. --> Whether two people can actually enforce this policy when getting firehosed with AI contributions remains to be seen.
With all that in mind, I think I'll give this project a pass for now. Like you said, it's some work that goes into curating a library and making sure the metadata is correct, and if that locks me into a project that may or may not exist several months or years from now, I'll probably stick to one of the more established projects with a higher likelihood of long-term maintenance.
Feel free to elaborate. ;) I don't mind ditching folders. The question is: how do I get at said metadata with the least amount of manual effort, how do I make sure that it's accurate (sifting through thousands of files is not fun), and how is the metadata stored - particularly so that does not lock me into one application that can only understand its own metadata scheme, and once it dies or I want to switch to a different one, I lose all the work I've put into curating my collection. That's why I was considering folders as an option: they are a software-agnostic way of organising my library.
That sounds reasonable. So you're essentially throwing everything into one folder and let software do the rest? May I ask what software you're using, and how it stores your tags? Does it use metadata files or a database?
Hi there,
thanks for not staying true to your username. ;)
[let the LLM] apply metadata to the file
How does this work in practice? I've got a bunch of .pdf, .epub, .txt, even some .doc files lying around in a folder. What would an LLM do to them? Write a bunch of .xml files with a file name identical to the corresponding book, or what?
That's fair.
Now let's see which of these waste materials I can recycle, and which of them I could, theoretically, leave untouched in their current state for 250-500 years without investing a single Dollar. (The illegal Sweetwater dump was cleaned up, btw. Picture 1 is supposed to be the clean-up.)
it can be stored on site for half a century without issue.
Oh yeah. These issues are so mild that after your "half a century", we need to dig everything back up, reseal it and find a new place. Playing a thousand years' worth of musical chairs with radioactive waste may sound fun to you - until one day, the music stops and you can't find a chair.
To help answer your question, could you first
a) provide information on the total energy generated by the waste materials in pictures 1 and 2, just so we can be sure this is an apples-to-apples comparison and we can be sure that we're looking at roughly the same amount in both pictures?
b) assess the capacity of the waste materials in pictures 1 and 2 for 1) further damages to the environment and human health, as well as 2) their potential for being recycled?
c) fast-forward these images about 250-500 years and then reasses which one depicts the greater environmental problem and cost factor?
view more: next ›
Dass und warum das Quark ist, habe ich dir hier dargelegt.