this post was submitted on 19 Dec 2025
58 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4531 readers
408 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Sibbo@sopuli.xyz 31 points 1 week ago (21 children)

Schwieriges abwägen hier. Die Kritikpunkte an der Bundeswehr aus den Memes sind von der Meinungsfreiheit gedeckt. Dooferweise hat der Schüler die aber mit diesem einen Offizier dargestellt, worüber der sich natürlich beschwert. Was ich auch verständlich finde. Der steht nämlich nicht in der Öffentlichkeit. Beim Memen muss man aufpassen, nicht Privatpersonen zu beleidigen.

[–] Ooops@feddit.org 12 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Wer von Berufswegen die Organisation als Ganzes repräsentiert -denn nichts anderes tut er bei diesem Schulbesuch- darf auch als Repräsentant der Organisation als Ganzes verwendet werden, ohne das das irgendwie persönlich an die Privatperson gekoppelt ist.

(PS: Aus dem Artikel geht übrigens nicht mal hervor, wo das Bild herstammt. Während der offiziellen Veranstaltung photographiert? Außerhalb davon? Offizielles Pressephoto? Das würde in meinen Augen einen massiven Unterschied bei der Bewertung, ob es in dem Fall eine "Privatperson" ist, machen.)

load more comments (20 replies)
[–] Latschenkiefer@feddit.org 25 points 1 week ago (5 children)

Finde ich durchaus angemessen, es war ja nicht Kritik an der Bundeswehr allgemein, sondern zwei Memes die den einen Soldaten beleidigt haben. Jemanden so eine Gesinnung zu unterstellen ist zudem eine deutlich schlimmere Beleidigung als ein einfaches "du Hurensohn".

Und 15 Stunden gemeinnützige Arbeit sind jetzt auch nicht so schlimm, da kann er sich dann überlegen wie er Kritik an der Wehrpflicht formuliert ohne Einzelpersonen anzugreifen.

load more comments (5 replies)
[–] dukemirage@lemmy.world 10 points 1 week ago

Das müsse der auch im Rahmen von Satire nicht hinnehmen, zumal er unverpixelt und mit Namen erkennbar war.

Das war halt dumm. Jemand, der sich gesellschaftlich mit krawalligem Aktivismus engagiert, sollte wissen, was Persönlichkeitsrechte sind.

[–] DdCno1@beehaw.org 7 points 1 week ago (10 children)

In einem Meme hieß es "Kinder, wer von Euch würde gerne an der Ostfront sterben", das andere legte nahe, der Offizier würde gleich einen Anruf von "SS-Siggi" entgegennehmen. Auf dem Foto steht die fiktive Aussage des Offiziers: "Oh, da muss ich kurz rangehen".

Bentik hat naiv Drecksarbeit für Russland gemacht. Ängste vor einer neuen Ostfront für Deutschland werden häufig von russischer Propaganda für das deutsches Publikum beschwört und die Existenz rechtsextremer Netze in der Bundeswehr rechtfertigt nicht die Verunglimpfung eines einzelnen Soldaten und der Armee als Ganzes - letzteres ist auch ein zentrales russisches Propaganda-Element: Alle Gegner Russlands, gleich welcher politischer Gesinnung, sind automatisch "Nazis". Das führt dann u.a. dazu, dass der Kreml den Juden Selenskyj als Nazi verunglimpft. Aus russischer Sicht kein Widerspruch.

Öffentlich möchte der 19-Jährige nur seinen Vornamen, Bentik, machen. Bentik war bis zum Sommer Schüler am Freiburger Angell-Gymnasium und hat dort sein Abitur gemacht. Inzwischen studiert er an der Universität Freiburg.

Die Tatsache, dass er bereit ist, seinen Vornamen zu nennen, bestätigt überdeutlich, dass wir es nicht mit einem besonders intelligenten Menschen zu tun haben. Wie viele "Bentiks" gibt es wohl an dieser Schule und dieser Universität, geschweige denn in ganz Deutschland? Ich habe online nur einen anderen Menschen mit diesem Vornamen finden können (einen Fotografen aus Suriname), weltweit. In Vornamensdatenbanken taucht er auch nicht auf.

Wenn er nicht mit seinem ultrararen Vornamen und Fotos schon bei etlichen hiesigen Medien hausieren gegangen wäre, hätte ich ihm als Journalist zum Schutz vor Doxxing einen beliebigeren Namen gegeben oder als B. abgekürzt.

[–] Ooops@feddit.org 5 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (5 children)

die Existenz rechtsextremer Netze in der Bundeswehr rechtfertigt nicht die Verunglimpfung eines einzelnen Soldaten

Wer glaubt, dass sich ein Meme auf die tatsächlich abgebildetet Person bezieht, hat schwerwiegende Probleme mit Medienverständnis. Außerdem: Wer, wenn nicht eine Person, die in öffentlicher Funktion PR-Arbeit für die Bundeswehr leistet, soll denn als Bild für die Bundeswehr herangezogen werden? Das ist alles andere als persönlich. Die Bundeswehr zu repräsentieren ist sein verdammter Job, für den er an die Schule geschickt wurde.

load more comments (5 replies)
load more comments (9 replies)
[–] Fiona@lemmy.blahaj.zone 7 points 1 week ago (2 children)

Halte ich für nicht nachvollziehbar: Ja, das wäre ein Problem, wenn hier eine Privatperson abgebildet wäre, aber es handelte sich hier um einen Soldaten in Dienst und Uniform der offensichtlich als Repräsentant der Bundeswehr als ganzes verwendet wurde. Damit richtet sich das gerade nicht gegen ihn persönlich sondern gegen die Organisation und die ist nicht beleidigungsfähig.

Amtsgericht

D.h. die Berufungsinstanz wäre das Landgericht und die Revisionsinstanz das OLG. Falls die Staatsanwaltschaft nicht ebenfalls in Berufung geht, kann er sich durch die Berufung auch nicht verschlechtern.

Also bei der ganzen Volksverhetzung die man wegen “Meinungsfreiheit” akzeptiert, halte ich es für einen latenten Skandal wenn das stehen bleibt. Unabhängig davon, ob ich dem Inhalt der Memes zustimme. (Was ich in Bezug auf das mit der Ostfront ausdrücklich nicht tue, während ich das andere für einen übermäßig zugespitzten Kommentar zu einem tatsächlichen Problem halte, dessen Lösung aber gerade ist mehr Normalos und Linke in die Bundeswehr zu bringen! )

[–] pantherina@feddit.org 7 points 1 week ago (1 children)

Es gibt keine Beamtenbeleidigung. Es gibt nur Beleidigung gegen Menschen, und alle sollten gleich behandelt werden.

[–] Fiona@lemmy.blahaj.zone 3 points 1 week ago (1 children)

Es gibt keine Beamtenbeleidigung.

Jain.

Rechtlich ist das tatsächlich heute schon das gleiche, der Unterschied liegt nur darin wer klageberechtigt ist: Wenn du einen Beamten in dieser Funktion beleidigst, dann kann nicht nur er, sondern auch sein Dienstherr (aka: für gewöhnlich der Staat) die Strafanzeige stellen, unabhängig davon wie der Beamte darüber denkt. Juristisch ist dass IIRC tatsächlich der einzige Unterschied.

Dass das in der Praxis beim Verfahren anders ausgehen kann, steht auf einem anderen Blatt, aber prinzipiell ist das halt erstmal so eine Sache auf der “Vorteile”-Seite des Beamtenstatuses (der ja nun wirklich auch signifikante Nachteile mit sich bringt).

[–] pantherina@feddit.org 2 points 1 week ago

Gute Punkte

[–] Prunebutt@slrpnk.net 3 points 1 week ago (11 children)

dessen Lösung aber gerade ist mehr Normalos und Linke in die Bundeswehr zu bringen

Steile These, dass man einen so systemisch rechten Verein nach links rücken kann, wenn man da mitmacht. Marx-Lesekreis in der Kaserne, oder was?

[–] Lupus108@sh.itjust.works 5 points 1 week ago (7 children)

Also lieber eingeigelte Parallelgesellschaft? Akzeptieren wir also, dass das Sicherheitsorgan welches unsere Demokratie nach außen schützen soll eine Art sicherer Raum für Anti-demokratisches Gedankengut wird?

Ich stimme OP grundsätzlich zu, dass eine möglichst breite Repräsentation der politischen und soziokulturellen Gesellschaft innerhalb unserer Institutionen wie BW & Politik demokratischen Bestrebungen nur förderlich sein kann. Sonst kann sich rechtes Gedankengut sich dort frei und unangefochten ausbreiten, ohne das am Tisch eine Stimme sitzt die vielleicht sagen kann 'halt wartet mal, was labert ihr da eigentlich?'.

[–] Aequitas@feddit.org 3 points 1 week ago (3 children)

Ich halte es für naiv, dass du denkst, dass die Bundeswehr dafür da ist "unsere Demokratie" zu schützen. Wie jede andere staatliche Armee der Welt schützt auch die Bundeswehr ausschließlich den Staat.

[–] Prunebutt@slrpnk.net 6 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Naja, damit schützt sie aber auch die Staatsräson (also die FDGO).

Edit: damit will ich aber nicht sagen, dass die FDGO zwingend im Interesse der Bevölkerung ist.

[–] Aequitas@feddit.org 3 points 1 week ago (3 children)

Keine Ahnung, was Staatsräson bedeuten soll. Es heißt offenbar auch, bei einem Genozid mitzuhelfen. Aber das mal beiseite. Es ist ein Missverständnis, dass die Interessen des Staates letztlich kongruent mit denen seiner Bewohner sind. Der Staat hat kein inhärentes Interesse an der Demokratie. Sieht man ja gerade wunderbar in den USA. Das Interesse des Staates ist nicht das Wohlergehen seiner Bürger, sondern Macht im Konkurrenzkampf mit anderen Staaten. Und genau dafür braucht die BRD die Bundeswehr.

load more comments (3 replies)
load more comments (2 replies)
load more comments (6 replies)
load more comments (10 replies)
[–] JensSpahnpasta@feddit.org 6 points 1 week ago (3 children)

Der Fall ging ja schonmal rum und die wichtige Info ist: Die Memes, die "damals" in den Posts dazu gezeigt wurden, waren nicht die Memes, die hier angeklagt wurden. Das haben viele nicht verstanden gehabt und sich dann aufgeregt, wieso der wegen eines so harmlosen Memes vor Gericht muss. Das "richtige" Meme ist schon hart dumm und definitiv beleidigend. Und nein, ich verlinke es nicht.

Du könntest es beschreiben oder sonst irgendwie erklären was daran hart dumm war. Sonst ist der Kommentar irgendwie sinnfrei..
"da gibt's mehr als ihre wisst! Ich weiß es, aber ich sage euch nichts weiter dazu, außer meine eigene Sichtweise ohne Erklärungen"

[–] Dekkia@this.doesnotcut.it 6 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Ist halt schwer sich eine Meinung zu bilden wenn man die Memes nicht gesehen hat.

Leuten dann mangelndes Wissen vorzuwerfen finde ich dann schon bescheiden.

[–] JensSpahnpasta@feddit.org 2 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Das ist halt die Quadratur des Kreises: Wenn das Meme selbst dazu führt, dass der Poster verurteilt wird, dann will ich es hier auch nicht posten. Du weißt schon, strafbare Inhalte sind auch hier nicht gewünscht und ich habe keine Lust auf Stress mit der Polizei.

Aber: Das Meme ist absurderweise im hier verlinkten Tagesschau-Artikel abgebildet, wenn du ihn gelesen hast, hast du es höchstwahrscheinlich gesehen.

Und warum habe ich das so gepostet? Es gingen vor einer Weile Posts durch das Fediverse, wo völlig andere Memes angehängt waren. Und das ist dann natürlich zur Meinungsbildung völlig Gift, weil die Leute dann ihr Urteil auf Basis eines falschen Bildes treffen.

[–] Ooops@feddit.org 5 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (5 children)

Der SWR hat keine Probleme, Bilder (mit unkenntlich gemachtem Gesicht) der Memes zu verlinken. Die Tagesschau hat hier keine Probleme auf den SWR Artikel zu verlinken.

Also wo ist das Problem? Bitte sehr... so wie sie frei verfügbar auf Servern des ÖRR liegen:

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/suedbaden/1762853962292%2Canklage-gegen-schueler-bundeswehr-100~_v-16x9@2dXL_-77ed5d09bafd4e3cf6a5a0264e5e16ea35f14925.png

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/suedbaden/1762853962634%2Canklage-gegen-schueler-100~_v-16x9@2dXL_-77ed5d09bafd4e3cf6a5a0264e5e16ea35f14925.png

"Mimimi, ich beschwer mich über die unpräzise Widergabe auf Social Media, aber weigere mich selber präzise auf öffentlich verfügbare Informationen Bezug zu nehmen" kann doch nicht dein Ernst sein.

load more comments (5 replies)
[–] Prunebutt@slrpnk.net 2 points 1 week ago (2 children)

Das "richtige" Meme ist schon hart dumm und definitiv beleidigend.

Laut Artikel war das frei zitiert

"Na, Kinder? Wer von euch will an der Ostfront sterben?"

und

"Oh, der SS Sigi ruft an. Da muss ich kurz rangehen"

Ich sehe da nicht wirklich die Beleidigung. Höchstens beim zweiten, wenn man das so interpretiert, dass der Angerufene auch bei der SS ist. Ist aber nicht die einzig sinnvolle Interpretation.

[–] Successful_Try543@feddit.org 3 points 1 week ago (1 children)

Höchstens beim zweiten, wenn man das so interpretiert, dass der Angerufene auch bei der SS ist.

Es wird dich jetzt überraschen, aber "SS-Siggi" war nie bei der SS. Er war einer der prominenten Köpfe der NPD / "Die Rechte" und anderer Neo-Nazi-Gruppierungen im Ruhrgebiet.

[–] JensSpahnpasta@feddit.org 1 points 1 week ago (1 children)

Gegenfrage: Warum sollte es keine Beleidigung sein, wenn du ein Foto von jemandem machst und der Person dann unterstellst, dass sie Anrufe von einem der notorischsten Neonazis Deutschlands bekommt?

[–] Prunebutt@slrpnk.net 1 points 1 week ago (2 children)

Setzt du die Unschuldsvermutung immer aus, oder nur, wenn es um Offiziere geht? /s

Weil da keine Privatperson fotografiert wurde, sondern eine Person in der Rolle eines Werbetrommlers fürs Militär. Und dass es Nazis in der Bundeswehr gibt ist jetzt auch nicht so weit hergeholt wie "dieser Privatmensch pflegt Beziehungen zu Nazis".

load more comments (2 replies)
[–] Gladaed@feddit.org 6 points 1 week ago

Das Urteil liest sich schlüssig und das Strafmaß ist gering. Ist doch sinnvoll ausgegangen.

Eine Lektion sich an gute Sitte zu halten, Personen zu schützen und dass der Griff zur SS eine ernsthafte Beleidigung ist sollte nicht kontrovers sein.

load more comments
view more: next ›