Aequitas

Not here tho. No bear in sight. The bear patrol must be working like a charm!

That's some privileged hippie bullshit. Gratitude does absolutely nothing about the problems of the world. Class consciousness, mass protests and Molotov cocktails on the other hand...

I never would have thought that the recipient of the great FIFA Peace Prize would do something like that 😮

Gibt es überhaupt noch Banken, die für linke Strukturen in Frage kommen?

Objektiv betrachtet ist es sehr unwahrscheinlich, im öffentlichen Raum Opfer einer Gewalttat zu werden. Noch viel unwahrscheinlicher ist es, Opfer eines Terroranschlags zu werden. Das Bedrohungsgefühl der Leute speist sich also nicht aus der persönlichen Erfahrung, sondern eher aus der medialen Wahrnehmung (Heute insb. auch sozialen Medien) von konkreten Fällen. Daher werden Maßnahmen die zu "mehr Sicherheit" führen, keinen Effekt auf die gefühlte Bedrohungslage haben, weil sie eben keinen Einfluss auf die Ereignisse haben, die das Gefühl auslösen - nämlich die Berichte, die heute in der persönlichen Wahrnehmung auch noch in viel größere Anzahl im Vergleich zu Zeiten vor dem Internet als Massenmedium existieren.

Was real übrig bleibt ist also kein verbessertes Sicherheitsgefühl, aber eine deutlich ausgeweitete Überwachungsarchitektur. Das macht mir tatsächlich Angst. Natürlich ist diese Art der Angst der CDU völlig egal.

That is such a simplification that it is probably wrong.

Marx did not really concern himself with the ultimate goal of communism. His great achievement was his analysis of capitalism. Marx did not describe a slow evolution toward communism, but rather a process in which the contradictions he identified in capitalism culminate in revolution. No evolution! The few times he commented on communism, he described its prerequisites. He writes in the Communist Manifesto "In depicting the most general phases of the development of the proletariat, we traced the more or less veiled civil war, raging within existing society, up to the point where that war breaks out into open revolution, and where the violent overthrow of the bourgeoisie lays the foundation for the sway of the proletariat."

Lenin's approach was enormously successful in some respects. After the October Revolution, the USSR underwent unprecedented industrial development, which greatly improved the living conditions of most people. In general, the argument that “it has never worked before” is very problematic. For some strange reason, communist countries have always found themselves under massive attack from capitalist countries. For example, by Hitler's Germany or the US. Inconceivable sums of money were invested by global capital and its states to show “that communism does not work.” If it really hadn't worked, none of that would have been necessary. That still applies today. Lenin was a right-wing, authoritarian communist and was rightly criticized for this by people like Rosa Luxemburg. But economically, things were improving so rapidly that capitalist states became increasingly concerned. The fear was so great that capitalists in the US even agreed to the New Deal. Something similar happened in Europe.

ML does not stand for Marx and Lenin, but for Marxism-Leninism. A propagandistic self-description of the system of the Soviet Union under Stalin. Another word for it is Stalinism.

Es ist einfach so offensichtlich Korruption was hier abläuft.

But there are a lot of monsters out there. The MAGAs consists largely of people who have an explicit interest in destruction and cruelty. They celebrate their leaders for kidnapping people off the streets, sinking fishing boats, starving the poor, depriving people of their rights, supporting dictatorships and anti-democrats, and declaring war on empathy. Oh, but they're also interested in vintage computers. How nice of them.

Mach es mal konkreter.

Weil sie wissen dass sie gewinnen werden.

Das denke ich eher nicht. Auch weil nicht klar ist, was "gewinnen" bedeutet. Wenn du damit meinst, die Regierung zu stürzen, dann vielleicht ja. Aber wenn es darum geht, Venezuela amerikafreundlichkeit einzubomben, dann eher nicht. Und schon gar nicht, wenn sie das Land dauerhaft besetzen wollen. Genaugenommen waren so ziemlich alle Militäreinsätze der USA mit Soldaten auf dem Boden seit dem zweiten Weltkrieg ein einziges Desaster. Ein Land, dessen Bevölkerung um keinen Preis erobert werden will, wird in der Regel auch nicht erobert. Besetzt vielleicht. Dauerhaft gehalten eher nicht.

Du hast mich zum lachen gebracht. Ich küsse dein Herz.