this post was submitted on 20 Apr 2026
17 points (94.7% liked)
Chile
1011 readers
20 users here now
Comunidad general de Chile para Feddit.cl
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ayer terminé de escuchar How Democracies Die y me quedé con una duda: Uds. conocen casos donde un debilitamiento de las instituciones democráticas haya traído bienestar generalizado de manera perdurable?
Depende de como entiendas "bienestar generalizado", "perdurable" y "democrático"..
Supongamos un caso en que se haya mejorado todo aspecto de la vida de las personas. China, el problema es que si estudias su sistema político no puedo simplemente tirarlo al saco de los autoritarios y dictadores, porque veo algo que es mejor y más resiliente que nuestra democracia.. La división entre democracia y otros sistemas es engañosa.
Lo mismo el caso cubano.. en cuba no hay prosperidad económica y da lo mismo su sistema o instituciones.. lo relevante es el bloqueo gringo.
Corea del sur deterioró su democracia en los 60 y eso le trajo prosperidad económica y paz social años después a costa del sacrificio de su población.
El caso chileno podría ser.. pero la diferencia entre allende y pinochet desde la perspectiva del desarrollo económico no es real si Usa no quería a ninguno de los dos. Allende no podía prosperar y pinochet que esperaba alinearse con usa fue finalmente desechado.. Alguien podría ver aquí un triunfo de la democracia, pero a mí me parece irrelevante. Además el modelo si bien trajo bienestar generalizado, no es perdurable, ni sostenible tampoco.. durará lo que duren los yacimientos de cobre de alta ley.
La rusia de Putin post crisis de los 90, trajo orden a costa de un debilitamiento democrático, pero dichas instituciones ya estaban corruptas.. ¿se debilitaron dichas instituciones o cambiaron de forma?.. es generalizado un bienestar que excluye a grupos lgbt?.
La democracia no es realmente un valor en sí misma.. lo importante es que los principios que la forman y rodean se cumplan y la gran mayoría de las democracias sólidas, son entidades conquistadas por grandes capitales.
Entiendo tu punto, sin embargo, no son ejemplos de que debilitar las instituciones democráticas sea una buena idea, incluso si detrás hay buenas intenciones.
Por agarrar un caso, en China nunca ha habido democracia. El sistema actual que tienen es el sistema más democrático, más inclusivo, que han tenido en toda su historia. Además, a ellos les está funcionando, pero no se puede decir a partir de ese caso que el resto de los países vería una mejora en el bienestar nacional si adoptaran el mismo sistema.
Esa es una forma de debilitamiento de las instituciones democráticas y por lo mismo ya nos está trayendo problemas.
Si taiwan se une a China, cuenta como debilitamiento de su democracia, pero mejor resultado a la larga??..
Ese caso sería (será?) súper interesante de analizar.
¿Qué diantres es una "institución democrática"?
La única que se me ocurre por definición son los comités vecinales.
En su esencia, una institución es un conjunto específico de normas sociales (norma social: comportamiento esperado). Costumbres, tradiciones, leyes, organizaciones, etc. son todas instituciones. Una institución democrática, entonces, es cualquier estructura de normas del sistema político que sea propia de una democracia, o sea, que fomente la participación ciudadana o el respeto a los derechos de los ciudadanos, entre otras cosas. El voto, los partidos políticos, las juntas de vecinos, los tribunales los municipios, los poderes del Estado, el Estado mismo, etc. son instituciones que pueden ser democráticas.
Aún asumiendo que se trata del uso "moderno" de la palabra democracia en el mal entendido sentido de "se establece un sistema de votación general para que la gente crea que puede cambiar las cosas de manera significativa", entonces no, no veo ningún caso viable en que desestabilizar o debilitar instituciones democráticas haya traído bienestar generalizado y perdurable. Una de las dos, tal vez; ambas, nunca.
Ni si quiera el caso en que una institución notoriamente corrupta es eliminada serviría en este caos, pues esto solamete traería un alivio temporal, específico y usualmente ilusorio, seguido de un vacío de poder y un lleno de necesidad pública no satisfecha. Básicamente, poner un scotch en la rueda de un auto chocado.
No.
Pero ejemplos de lo contrario hay un montón: debilitamiento de la democracia → menos prosperidad del país. (Así venezuó empezuela).
Tampoco significa que la democracia traiga bienestar. Por ejemplo, varios países prósperos son monarquías, y a nadie se le ocurre suponer que las monarquías traen bienestar. Más bien tienen bienestar a pesar de ser monarquías.
Venezuela es un caso raro, porque la gran cosa ya estando dentro de la revolución bolivariana fue un incremento grande en la democracia de las localidades y un declive en las elecciones presidenciales. Esto yo al menos lo interpreto como una imitación vulgar de los mecanismos de las "democracias de partido único".. donde existe una democracia muy activa en las bases y una capa dirigente o politburó que queda al margen.
Claro, estoy de acuerdo con eso, por eso ando buscando casos que lo refuten.
Me parece que aquí estás cometiendo un error de lógica. Si no me equivoco, es la negación del antecedente:
Lo que ese argumento demostraría no es que la democracia no cause bienestar, sino que no es la única forma de lograr bienestar. Puede ser que haya más de un método para llegar a un mismo resultado.
De todas formas, dejando la lógica y volviendo a la vida real, no creo que la monarquía sea un buen sistema porque depende de las decisiones del monarca, que es un punto muy frágil. En ese sentido, concuerdo con la parte en que dices que lograrían la prosperidad a pesar de la monarquía.
pero sr.. esto se arregla viendo la leyenda de los heroes galácticos.
Está en mi lista! Voy a ver si encuentro un buen torrent.
Perdurable? Los estados y su forma de organización tienen ciclos de vida. Qué tan perdurable se vuelve una pregunta importante.
El patrón más común, independiente de lo largo de cada ciclo, ha pasado 20 mil veces a lo largo de la historia en todo el mundo y va mucho más allá de la democracia.
Estado en función del bien común (por lo menos en apariencia) -> Populismo / Cleptocracia (abuso de un sector) -> Revolución -> Autoritarismo -> Revolución -> (bis) hasta que eventualmente... -> Estado en función del bien común de nuevo
Entonces una respuesta honesta a tu pregunta sólo sería posible si aclararas perdurable a qué plazo? Además, qué es el debilitamiento de una institución democrática? Cómo lo definirías? Se podría arguir que alemania nazi tuvo un fortalecimiento de instituciones democráticas pronto después que Hitler fuera democráticamente electo, hasta que empezó a quemar reichstags.
Si la mayoría de un país es fascista y sus instituciones democráticas se vuelven más fascistas, es un fortalecimiento de ellas?
Pero respondiendo el espíritu de tu pregunta, un estado no dura más de 4 generaciones sano y en función de la mayoría... Y por mucho que nos gusta creer que nuestros sistemas son maravillosos, la ilusión de abundancia generalizada de cualquier país o sociedad no es gratis. Siempre es a costa de una minoría que trabaja mucho más y tiene mucho menos... Dentro o fuera de tus fronteras.