rivvvver

ist das gesetz antidemokratisch, abwertend und gewaltaffin?

Die Tatsache, dass sich noch keine Mehrheit finden konnte, diesen Paragraphen zu ändern, lässt sich in meinen Augen nicht damit gleichsetzen, dass er nicht demokratisch legitimiert ist.

warum nennt man es "demokratisch" wenn eine minderheit gegen den willen einer mehrheit über die gesamtheit entscheidet?

Das wäre bei 90 Mio Leuten auch wenig praktikabel. Wir müssten jeden Tag alle über zig verschiedene Dinge entscheiden.

hast du diese aussage hinterfragt? hast du nach regionen gesucht, die es anders machen?

es gibt zb regionen in mexiko (chiapas), in denen 300.000 menschen in direkter demokratie das mitentscheiden können, was sie auch betrifft. ähnliche situationen gab es im spanischen bürgerkrieg, teilen der ukraine, stadtteilen der niederlande, etc..

ja, das sind keine 90 millionen, aber du verkennst auch, dass nicht alle 90 millionen sich zb fürs schwarzfahrthema interessieren. zb fahren viele nur mit dem auto und wären überhaupt nicht betroffen.

ich glaube jedenfalls, dass eine demokratie, in der alle die von einer entscheidung betroffen sind, diese entscheidung zusammen treffen, tatsächlich möglich wäre. man muss es nur wollen und sich nicht mit allem zufrieden geben was sich "demokratie" schimpft.

das sollte man dann auch nennen, wie es ist. die leute, die mitentscheiden dürfen, darf man höflich anbetteln, ob sie denn bitte an alle denken könnten und die gesamtheit der bevölkerung bitte bitte widerspiegeln könnten, wenn sie denn so nett wären.

aber wenn die keinen bock drauf haben, kriegste ne nichtsaussagende KI rückmeldung.

die bürger entscheiden also nicht, was in den gesetzen drinsteht. das entscheiden die wenigen auserwählten personen.

was das gemeinsame Fundament an Regeln ist, auf das man sich geeinigt hat.

dieses fundament gibt es nicht als gesetzestext. ich behaupte jetzt mal, dass niemand der gerade in deutschland lebt vorher gefragt wurde, ob man sich auf die gesetze einigt bzw einwände hat.

zu behaupten, dass die mehrheit der bevölkerung zb zwangsarbeit im gefängnis knorke findet, weil es steht ja so in diesem dokument drin (das uns allen von geburt aufgezwungen wird), macht es nur schwieriger für die, die sich gegen solche misstände einsetzen.

klar, ich kann alle jubeljahre leute wählen, die leute wählen, die evtl in zukunft mit anderen leuten entscheiden könnten wie das gesetz neu anzupassen sei. aber mitbestimmen darf ich nicht. und somit stimme ich dem auch nicht zu, egal was drin steht.

wenn man sich auf das gesetz geeinigt hätte, bräuchte es keine vollstreckungsbehörden, die es "durchsetzen".

i like the meme template used for this. in the movie, peter sees blurry when he puts on the glasses, but clearly without. gives the meme another layer of meaning :3

fänd ich auch in ordnung. nur wird hier auch alles von links rausgeworfen was zb dem staat kritisch steht. evtl kann man ja schon anti-wehrdienst-haltungen als gegen die verfassung einordnen und rausfiltern

Wer [...] verfassungsfeindliche Ansichten vertritt, [...] kann nicht teilnehmen.

Ziel sei es, dass so viele unterschiedliche Ansichten wie möglich zusammenkommen.

ungewünschte meinungen werden also vorgefiltert. kann ja nur gutes bei rauskommen

most nuanced dbzer0 comment

mu :3