recursivepickle

Har ~~selskabet~~ ledelsen generelt et problem med stumme bogstaver?

While I agree that the chant might be a bit crass, I think it's his right to say it. He's saying the army and what it does is shit, and should suffer. I find it very discouraging that such a statement is called antisemitic. The way you frame it is exactly how I see it, it's death to the abusers, to the killers, the soldiers. It's about the violence committed by the army.

It would be as if The Andrew Sisters at a gig in 1943 shouted "Death to the wehrmacht", and people reacted with "well that's quite anti-german innit?". No it's not, it's anti Wehrmacht, just like his chant has something specifically to do with the IDF, not with Israelis.

Jeg fanger nogle gange mig selv i at blive suget ind i Reels i et Facebook Feed. Jeg tog konsekvensen, og installerede NewsFeed Eradicator, og vupti, så behøver man ikke længere bekymre sig om at blive fristet til at se alt muligt man ikke har bedt om.

Firefox Add-on.

Public service-kanalen understreger, at den ikke sælger porteføljer af personoplysninger, og at DR ikke har kommercielle aktiviteter i forbindelse med behandling af personoplysninger.

Så det er simpelthen bare for at være pisseirriterende at de gør det, og de gør krav på at gøre det, fordi det er det de, ifølge deres egen tolkning, har lovet at gøre ifølge deres public service kontrakt?

Hvad fuck er det for et argument?

En global virksomhed der fylder internettet med lort og svindler folk for millioner og atter millioner?

Læg den i bunken med de andre.

Jeg håber der sker noget, men de har typisk evnet at dække ret godt over deres lyssky affærer således, at der ikke sker dem noget. Min retsfølelse fik sig et ordentligt hak, da ejerne af det selskab hvor Panama-papirerne blev lækket fra, blev pure frifundet sidste år: https://www.bbc.com/news/articles/cjer3llen42o

Jeg ved godt at panamapapirerne selv, resulterede i nogle retssager hvor folk blev dømt for svindel og bedrag, men at selskabet der gjorde det muligt for dem at svindle gik fri, synes jeg lugter af tis.

Jeg tror virkelig du har fat i noget her, og jeg tror det især rammer mænd der er opflasket med nogle forholdsvis traditionelle kønsroller, og traditionelle kønsaktiviteter. Det at der ikke længere er noget der er "for mænd" (sådan sat på spidsen), men at alt er for alle, er noget der opfattes som om at diversiteten invaderer maskuliniteten, i stedet for at opfatte det som, at begrebet maskulinitet er under forandring, og at man ikke længere blot kan være mande-mand, fordi det er passé.

Hvis det samtidig har betydet meget for en, at man var en traditionel mand, så er det som om at ens identitet bliver ædt op, af noget. Dette noget, som man måske ikke lige selv kan finde ud af hvad er, kan man så finde fællesskaber på nettet der kan forklare en, hvad er.

Lige præcis :)

Det er en af Orson Wells mindre kendte noveller.

Det er gået op for mig, at selvom de har haft en invite-liste tidligere, hvor de kunne lade interesserede brugere få adgang, så er det nu den uvaskede masse kan oprette konti selv, og derfor nu, de får data på hvordan edge cases opfører sig. De forklarer selv at der mangler en masse, og at de bygger det sammen med brugerne. Det er en modig strategi, hvis ens mål er at konkurere med etablerede sociale medier. Det kan godt være det virker, men jeg er skeptisk.

Indtil videre skal man være over 18 år for at oprette en konto, så ikke noget for størstedelen af gymnasieeleverne. Det kommer senere, nævnes der på deres roadmap

I deres roadmap står der, at den næste version (1.01) har "mulighed for anonymitet". Det kan være det spiller ind i mit punkt nævnt tidligere.

Virksomheder er også først velkomen på platformen i version 1.01.

Jeg ser også bekymret, at der ikke er mulighed for at anmelde (jeg antager også rapportere, jeg kan i hvert fald ikke finde nogen mulighed for at rapportere en profil) meninger før version 1.01. Dvs hvis der er et kødhoved et sted der chikanerer en, måske dem der er årsagen til, at man har fået navne- og adressebeskyttelse, så kan man ikke anmelde dem, og man kan ikke blokere dem.

Jeg vil så gerne at alternativer til de etablerede udenlandske platforme kan finde fodfæste herhjemme, og det kan være meningspunktet er et sådant alternativ. Men jeg er ikke særlig overbevist efter deres offentlige lancering.

Jeg finder det også interessant, at en platform der har markedsført sig selv på, at man ikke kan være anonym, og skal verificeres med MitID, ikke har taget højde for hvordan man håndterer borgere med navne- og adressebeskyttelse.

Man skulle tro det var sådan noget der ville have dukket op i deres testfase., men det kan være de ikke havde nogen testere med beskyttelse.

Umiddelbart tænker jeg, at folk der har beskyttelse ikke vil have deres rigtige navn på, eller have deres postnummer tilgængeligt. Den stod som default til at vise ens postnummer.

En søgning på "navne" viser mange med beskyttelse, hvor deres lokation er synlig, og nogle har så valgt at bruge titel-feltet i profilen til at skrive deres navn, indtil de finder en løsning på hvordan man kan have navne- og adressebeskyttelse, og stadig fremstå som en "rigtig" bruger:

Det bliver spændende at se hvordan de får løst det dilemma.

Man kan heller ikke ændre sit navn efter man er oprettet. Det står verbatimt som i MitID, hvilket vel er meningen, men jeg har mere end 2 navne i mit fulde navn, og dem har jeg egentlig ikke lyst til skal være en del af min tilstedeværelse på et socialt medie, så jeg sletter nok min konto igen.

Der er også tomt derinde pt, hvilket er forventeligt. Folk fra Fediverset vil være vant til det, men jeg ved ikke hvor nemt det er at overbevise den gennemsnitlige social media bruger om, at det er fordi man skal lave indholdet selv, og ikke får serveret ting via algoritmiske foreslag.

Alene kan jeg nok godt se, at artiklen lader lidt meget stå hen i det uvisse og spekulative, men den fungerer også som en teaser for podcast-afsnittet tror jeg, så det er nok for at vække lidt interesse. Det er lidt dårlig stil, det kan jeg godt se.

Jeg har ikke hørt dette specifikke afsnit, men har hørt mange andre afsnit fra podcastet, som jeg synes behandler emnet på en måde således, at videnskaben helt klart er det vigtigste. Der hvor videnskaben endnu ikke kan give os svaret, der bliver der også luft til forestille sig, at det måske er noget vi endnu ikke har lært, og videnskaben endnu ikke kan forklare.