LH0ezVT

Ohh, so you are afraid to be "schlorped"? By the "sperm" whale?

Hah, ich hätte fast bei euch angefangen (:

Die Geräte können (wenn wir die gleichen meinen) quasi alles mehr oder weniger gut empfangen, sind aber darauf ausgelegt, nur in den Amateurfunk-Frequenzen (+/-) "sauber" zu senden.

Wenn du daneben sendest, dann störst du nicht nur andere Menschen, die da vielleicht wichtige Dinge tun (zB Flugzeuge fliegen), sondern betreibst die Viecher auch so, dass die normalerweise gerade mal mit Auge zudrücken brauchbaren Filter nicht wirken.

Das Problem ist, wenn also absolut nicht idiotensichere Geräte (keine Warnhinweise usw) mit Idioten zusammen kommen, passieren idiotische Dinge. Wenn jeder Käufer wüsste, was er täte, wäre alles gut. Wenn die Geräte etwas idiotensicherer wären, wäre auch alles gut.

Andere, seriöserere Firmen sperren das zumindest per "Service-Menü" oder Lötbrücke oder so.

Wenn du die guten Quansheng/Retevis meinst, die haben doch außerhalb von 2m/70cm kaum Ausgangsleistung und sind damit quasi für Tx eh unbenutzbar (aber dafür massiv Oberwellen). Hab mein Quansheng mal aufgemacht, da sind tatsächlich recht lehrbuch-mäßige Bandpässe drin für beide Bänder. Funktioniert halt nicht, wenn du 8W in 27 MHz reinprügelst, dann kriegst du alles, aber keine 27 MHz.

Ja, schön wärs. Die BNetzA geht eigentlich nur los, wenn sich jemand ordentlich auf die Füße getreten fühlt, und selbst dann nur manchmal.

Für den ersten Teil würden mich mehr Infos wirklich mal interessieren, hab dazu noch recht wenig gehört, insbesondere aus verlässlichen Quellen.

Zum zweiten Teil: wenn ich mich hinstelle und sage ich wäre Feminist, und dann die nächstbeste Familie irgendwelchen religiösen Fanatikern ausliefere, dann bin ich ungefähr so feministisch wie jemand, der sagt er wäre Pazifist, und mir dann aufs Maul haut. Aber gut, wir müssen auch nicht unbeding immer einer Meinung sein.

Ich verstehe immer noch nicht, warum das nicht möglich sein soll. Die BW kann nicht wieder zurück nach Afghanistan, weil die Taliban da was gegen hätten und leider jede Menge durchschlagende Argumente mitbringen. Ein paar hundert Leuten ein Flugticket und Visum ausstellen ist jetzt nicht sooo teuer.

Das scheint sich ja um eine recht überschaubare Menge Leute zu handeln, das kann doch nicht so schwer sein, die mal sicherheitstechnisch zu überprüfen. Was macht der BND denn sonst so den ganzen Tag?

Was jetzt aus Populismus vergessene Versprechen angeht, weiß ich immer noch nicht, was das mit Feminismus zu tun hat. Wen eine Feministin eine Bank überfällt, ist sie dann Feministin oder Bankräuberin?

Mit richtig under falsch will ich hier gar nicht anfangen, und wenn wir das Fass Anarchismus aufmachen, sind wir morgen noch nicht fertig :)

Was ich eigentlich sagen will: eigentlich jeder Linke, den ich kenne, wählt eine "Mainstream"-Partei, aus genau dem Grund.

Aber "die linken Wahlstimmen verpuffen weil zu hohe Fragmentierung" halte ich zahlenmäßig für falsch. Mit 0,.. % bundesweit reden wir hier über eine verschwindend geringe Menge.

Es gibt enorm viele linke Parteien ohne jede Chance

Ja, und es gibt enorm viele rechte Parteien ohne jede Chance. 1000 Leute mit einer sehr spezifischen Meinung mehr oder weniger zu haben machen den bundesweiten Braten nicht fett.

Warum soll das nicht möglich sein? Was ist das physische Problem, ein paar Flugtickets und Asylbescheinigungen auszustellen? Und was hat Feminismus damit zu tun?

Ich verstehe deine Sichtweise, und in der Grundsache will ich auch gar nicht widersprechen. Das selbe Argument haben mir aber auch öfters hart rechte Menschen gebracht, als ich es gewagt hab, Rechtsextreme auch Rechtsextreme zu nennen: "Wer soll das denn definieren, die sind doch gar nicht rechtsextrem, außerdem, aus welcher Perspektive denn?!"

Aber zurück zum eigentlichen Argument: Ich würde sagen, dass fast alle Menschen die ich kenne und die sich selbst als definitiv "links" sehen, entweder die Linke wählen, oder (zB. weil die Linke in einer bestimmten Wahl eh nicht dran kommen würden) Grün mit Bauchschmerzen, aus genau dem von dir genannten Grund. MLPD, SGP und friends sind nun wirklich zahlenmäßig nicht wirklich relevant. Daher würde ich die vom Einfluss und damit auch den Möglichkeiten der Mitbestimmung her bei den anderen Kleinparteien wie Werteunion oder Bayernpartei her verordnen.

Wer es, in veränderlichen Gewichtsanteilen, verkackt hat, sind die großen Parteien von Grün bis Schwarz. Ob wir die jetzt Mitte nennen oder nicht ist eigentlich egal, die waren an der Macht und hatten als Einzige damit die Möglichkeit, es zu verkacken. Jahrzehnte voll mit Korruption, Inkompetenz und Populismus haben erst dazu geführt, dass rechtsextreme Thesen im Mainstream angekommen sind.

(for the record: offensichtlicher sarkasmus)

Ich kann das nicht mehr hören, sorry. Ein Tisch ist ein Tisch, punkt.

Links, Mitte, Rechts sind notwendigerweise relativ, im Auge des Betrachters und vereinfachend. Sonst könnte ich ja auch sagen, keine der aktuellen Parteien ist rechts, da keiner die Monarchie wieder einführen will. Selbst die AfD hätte in der Paulskirche wahrscheinlich links gesessen, mit so radikalen Ideen wie "deutscher Nationalstaat".

Aber: du weißt, worauf ich hinaus will. Vom Standpunkt eines Kommunisten ist die SPD rechts, vom Standpunkt eines Neonazis links. Was jetzt? Sollen wir jedes Mal, wenn wir über Politik reden, 500 Seiten Manifest schreiben, weil sonst jemand sagt, "ähm, actschually, diese Partei ist nicht rechtsaußen, sie ist sozial konservativ, außer in LGBT-Fragen, dafür aber gegen Immigration, es sei den...".

Am Ende des Tages müssen wir uns auf ein paar Begrifflichkeiten einigen, sonst können wir gar nicht mehr miteinander reden. Deswegen, verzeih mir wenn ich die Begriffe des "Systems" so übernehme, aber ich sehe keine Alternative um mit mir unbekannten Menschen diskutieren zu können. Du weißt, was gemeint war, ich weiß, was gemeint war.

So, und jetzt können wir weiterdiskutieren.