Kuinox

C'est dans le sens que j'ai écrit que les pays évoluent pour le moment.
Je pense qu'il faudrait a minima respecter le droit des artistes qui ne veulent pas être dans le dataset (ce n'est pas le cas aujourd'hui).
Et un mécanisme de compensation s'ils se retrouvent dans le dataset (c'est pas possible de le retirer après entrainement).

Edit: La parodie est un exemple de fair use, le fanart est pas forcément du fair use (et je trouve que ca devrait l'être).

Beaucoup de progrès technologiques vont mettre des gens aux chomages, on peut respecter ces gens là tout en utilisant la nouvelle technologie.
C'est pas qu'OpenAI ne voit pas de problème moral, c'est qu'ils en ont rien a cirer.

Critiquer les conditions de travail:
Pour Ghibli c'est surtout la faute de Miyazaki, il y a de rare autres studios qui arrivent a avoir des bonnes conditions.

Ensuite que des personnalités politiques trahissent leur devoir en adressant aux artistes déjà démoralisés le pire des messages : «On peut se passer de vous

Ils n'ont jamais dit ca.

Il y a une notion de "fair use" qui est aussi présente en france.
L'utilisation d'une oeuvre sans accord de l'auteur est autorisé sans accord de l'auteur dans le cas du "fair use".

L'interrogation, du point de vue légal, c'est si l'entrainement d'IA est du fair use ou pas.
Pour l'instant ca se penche sur (y'a toujours des jugements en cours, et des pays changent les lois sur le sujets, donc ca peut changer): pour l'entrainement, c'est du fair use, mais l'utilisation elle ne l'est pas forcémment. Faudrait le voir comme un appareil photo (a l'utilisation): tu peux pas prendre en photo une oeuvre d'art et la vendre, mais tu peux prendre en photo pour un cadre privé.

Tu parles de problème, mais avec quel optique ?
Légal, moral, etc..

Je n'aime pas openai mais je trouve ca hallucinant comment tout le monde défend le saint copyright, qui n'a jamais protégé les styles.

on pourrait penser qu’un accord de licence avait officiellement été signé entre le studio et OpenAI

Non, car un style n'est pas copyrightable, là où on pourrait se poser la question c'est quand il ressort des propriété intellectuelle sans soucis.
Le copyright tel qu'il est aujourd'hui, sert des entreprises comme OpenAI, sauf qu'elles s'appellent Disney & co.

I disagree on a thing, the amount of work does not make something a better artwork.
Maybe more impressive, but not necessarly better.

courriel c'est pas spécifique au québécois.

Perso une des alternatives a l'anglicisme que j'ai bien aimé: clic et rapplique, pour clic and collect.

You asked to find an human with some opinion, of course there will be at least a few.

Arent you moving goalpost, you asked one professional artist.
Here another one: Jess MacCormack

Grimes, shared AI that copy her voice, claim to use AI: https://time.com/7212502/grimes-ai-art-interview/

the e-scooters are not banned, the free sharing one are.
The problem is that the company doing free sharing did not penalized user enough for parking their e-scooters improperly (in the middle of the sidewalk).
Because of the uncivility of the users, they banned it.

I contributed a feature to the .NET JIT without knowing C++.
I really dont know C++, I have at most wrote 300 lines while following a tutorial 6 years ago.