this post was submitted on 04 Apr 2025
12 points (83.3% liked)
Forum Libre
964 readers
25 users here now
Communautés principales de l'instance
Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org
Une communauté pour discuter de tout et de rien:
- Fil quotidien "comment allez-vous?"
- Contenu détendu
- Questions à la communauté
- Aujourd'hui j'ai appris
- Anecdotes personnelles
- Bonnes nouvelles
- Projets locaux / associatifs
- Inspiration
- BD / illustrations
- Etc.
Les mots d'ordre sont : respect et bienveillance.
Les discussions politiques sont déconseillées, et ont davantage leur place sur
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Les règles de l'instance sont bien entendu d'application.
Fils hebdomadaires"
- Lundi Méta
- Mardi Créatif
- Mercredi CinéSéries
- Jeudi Tech
- Vendredi Livres
- Samedi DJ/Musique
- Dimanche Jeux Videos
"Demandez-moi n'importe quoi"
- Je suis un maraicher en bio sur petite surface - DMN (AMA)
- Je serai bientôt ordonné pasteur protestant, demandez-moi ce que vous voulez !
- Je bosse au 4/5 sur les modèles de langage (LLM, parfois appelées IAs) et à 2/5 sur la robotique open hardware AMA
Communautés détendues
Communautés liées:
Loisirs:
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Vie Pratique:
Communautés d'actualité
Société:
Pays:
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
- [email protected]
Communauté de secours:
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Je n'aime pas openai mais je trouve ca hallucinant comment tout le monde défend le saint copyright, qui n'a jamais protégé les styles.
Non, car un style n'est pas copyrightable, là où on pourrait se poser la question c'est quand il ressort des propriété intellectuelle sans soucis.
Le copyright tel qu'il est aujourd'hui, sert des entreprises comme OpenAI, sauf qu'elles s'appellent Disney & co.
après il y a toujours le problème qu'ils utilisent des oeuvres protégées par le copyright pour entrainer leurs modèles.
Tu parles de problème, mais avec quel optique ?
Légal, moral, etc..
Alors tout ce que je vais dire dépends de ma compréhension du droit d'auteur, et je ne suis pas expert en droit.
Si je comprends bien le code de la propriété intellectuelle, l'utilisation d'une oeuvre sans accord de l'auteur est interdite:
"toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayant cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction part un art ou procédé quelconque" (article L132-4 de la CPI, excusez-moi pour ce pavé)
Encore une fois je ne suis pas expert, et je ne peux pas dire si l'utilisation qui est faite de ces oeuvres pour entrainer les modèles et/ou l'utilisation de ces modèles pour générer des oeuvres enfreint la loi.
C'est du moins ce que j'en comprends, et c'est l'argument principal utilisé par les artistes qui s'opposent à l'IA. Même si je vois bien que dire que les textes et images générés par IA sont des oeuvres dérivées est discutable, et de même pour l'utilisation d'oeuvre protégées par le droit d'auteur pour l'entrainement.
À titre personnel, je ne suis pas opposé fondamentalement à l'IA, mais je comprends qun artiste se sente spolié par ça et je trouverai normal qu'un artiste ait le droit de s'opposer à l'utilisation de ses oeuvres pour l'entrainement d'IA. Et aussi, je trouve que l'utilisation qui en est faite n'est pas très raisonnée mais ça c'est une autre histoire.
Il y a une notion de "fair use" qui est aussi présente en france.
L'utilisation d'une oeuvre sans accord de l'auteur est autorisé sans accord de l'auteur dans le cas du "fair use".
L'interrogation, du point de vue légal, c'est si l'entrainement d'IA est du fair use ou pas.
Pour l'instant ca se penche sur (y'a toujours des jugements en cours, et des pays changent les lois sur le sujets, donc ca peut changer): pour l'entrainement, c'est du fair use, mais l'utilisation elle ne l'est pas forcémment. Faudrait le voir comme un appareil photo (a l'utilisation): tu peux pas prendre en photo une oeuvre d'art et la vendre, mais tu peux prendre en photo pour un cadre privé.
Intéressant. Pour l'utilisation des modèles d'IA je suis assez d'accord. Mais pour l'entrainement je ne pense pas qu'on puisse considérer que ca fasse exception aux droits d'auteur, notamment parce qu'il y a en général une exploitation commerciale derrière même si ce n'est pas la seule raison.
Quoi qu'il en soit, on verra comment ca évolu.
C'est dans le sens que j'ai écrit que les pays évoluent pour le moment.
Je pense qu'il faudrait a minima respecter le droit des artistes qui ne veulent pas être dans le dataset (ce n'est pas le cas aujourd'hui).
Et un mécanisme de compensation s'ils se retrouvent dans le dataset (c'est pas possible de le retirer après entrainement).
Edit: La parodie est un exemple de fair use, le fanart est pas forcément du fair use (et je trouve que ca devrait l'être).
Article intéressant de libé sur le sujet:
https://www.liberation.fr/culture/intelligence-artificielle-letrange-inconsequence-des-politiques-francais-postant-des-pseudo-images-ghibli-via-open-ia-20250330_PXCBITGH6VH2LJ5SFPYQP6R54Y/
Beaucoup de progrès technologiques vont mettre des gens aux chomages, on peut respecter ces gens là tout en utilisant la nouvelle technologie.
C'est pas qu'OpenAI ne voit pas de problème moral, c'est qu'ils en ont rien a cirer.
Critiquer les conditions de travail:
Pour Ghibli c'est surtout la faute de Miyazaki, il y a de rare autres studios qui arrivent a avoir des bonnes conditions.
Ils n'ont jamais dit ca.