Die Argumente hier erinnern mich sehr an Argumente der NRA in Amerika.
Scheiß auf Logik, scheiß darauf wie gefährlich untaugliche Autofahrer sind, scheiß auf die unschuldigen Opfer von Rentern denen man vor 10 Jahren den Lappen zwangsentziehen hätte sollen, ich will mein Auto fahren, also ist mir dass alles scheiß egal.
Hat dir jemand als Kind in den Kopf getreten ?
Wie kann man es guten Gewissens als DUMM bezeichnen sich konsequent zu entscheiden eine Fahrtauglichkeitsprüfung zu machen, bei der man den Lappen verliert wenn man nicht besteht. Das ist nicht dumm, das ist Integrität. Das ist jemand der sich konsequent entscheidet dass er andere Verkehrsteilnehmer nicht gefährden will. Das ist jemand den ich 1000× mehr auf der Straße neben mir haben will, als dich.
Dass dumme Verhalten ist vehement darauf zu bestehen den Lappen zu behalten, und das Leben und die Körperliche Unversehrtheit von anderen auf der Straße zu riskieren.
Ein Auto bedienen zu dürfen ist ein Privileg, das verdient werden muss mit einem Beweis dass man es sicher, und ohne Gefährdung anderer tun kann.
Jemand der sich weigert den Führerschein bei durchfallen einer Fahrtauglichkeitsprüfung abzugeben ist eins zu eins gleich zu setzen mit einem Sturzbesoffen in der Bar der sich weigert seine Autoschlüssel an einen nüchternen Freund abzugeben.
Seatbelt sensors, automatic brakes and back up cameras are not annoyances dude. They LITERALLY fucking save lives.
Reverse roll overs are on of the most common types fatal car-pedestrian accidents involving children, and they can be entirely avoided by having rear cameras, and or/lidar with auto braking.
Driving a car is incredibly fucking dangerous. In fact, for the average person, driving a car is likely one of the most dangerous and risky single actions they are ever going to take in their lives. And it's concerning that you seem to think it's like riding a bike, and the safety features are overkill.
Warum sollte einer Person die eine Fahrtauglichkeitsprüfung nicht bestanden hat den Führerschein wegnehmen, gute Frage. Lass mich drüber nachdenken.
Wieso gibt es diese Einstellung ausschließlich bei Rentern ? Niemand plädiert dafür die Fahrprüfung für Anfänger freiwillig sein soll, oder die MPU freiwillig zu machen, und den Lappen unabhängig vom Ergebnis zurück zu geben.
Aber bei Rentern ist auf einmal alles freiwillig, und alles komplett ihnen selbst überlassen.
Leute die nicht fahrtauglich sind sollen keinen Führerschein haben. Basta. Ende der Debatte. Keine Ausnahmen. Es ist pervers dass sowas nicht selbstverständlich ist.
Dann kannst du dirs auch gleich sparen. Wenn du vor hast auch wirklich aufzuhören autozufahren, wenn du als nicht fahrtüchtig eingestuft wirst, dann kann dir das egal sein wenn in dem Fall der Lappen weg ist.
Der einzige Grund warum jemand wegen möglichem Führerschein Verlust da nicht hingeht, ist jemand der sich die Möglichkeit offen halten will einfach weiterzufahren, sogar wenn man als fahruntauglich eingestuft wurde. Und so jemand muss gar nicht erst hingehen.
I absolutely think they should. Seatbelts are legally required to be worn in almost every western country. It isn't, and shouldn't be up to you if you wear it or not. And whilst a lot of people do it, something heavy enough to trigger the seatbelt sensors should absolutely NOT be unsecured in your passenger seat, because it absolutely IS going to turn into a lethal projectile if you crash. Heavy items need to go in the boot, tucked in the foot space, or be belted in.
A crash without seatbelt is going to lead to far worse injuries, which will put a bigger strain on emergency services, hospital infrastructure, you're more likely to require organ or blood donations for injuries that could have been trivially avoidable, blood an organ which are already in short supply, and then can't be used on someone who actually COULDN'T have avoided their injuries, and the accident can be far, far, far more traumatising and mentally devastating for others involved if you go flying 10 m through your windscreen and your mangled body wraps around a tree.
If you're willing to accept all that just because you don't like a bleeding seatbelt, frankly you deserve more than to be dinged at.
Yes it should change sentencing, because the primary goal of the justice system should be rehabilitation, not punishment, and there are absolutely people who have commited murder and are capable of being fully rehabilitated, and those that can't, and they should not be sentenced the same.
Or do you seriously think, for example, people who end up murdering their abusers out of revenge or desperation should actually receive the same punishment as someone who murders a random person purely because they hate something about their identity, or an abuser who murder their victim ?
It's a way to take the severity of the motivation into account when sentencing.
Someone who committed murder could have done so under all sorts of mitigating circumstances, classifying the crime as a hate crime speaks to the horrificly unjustifiable motivation, and is indicative of someone who should be less likely, or ineligible for parole.
Sure, we could just keep calling it murder, and take those things into account anyway, but I think it's ultimately good to have these distinctions, and there's plenty of other similar cases where we do distinguish between crimes based on intent, rather than outcome, particularly for crimes against people (you may, for example, apply your exact logic to the distinction between 1st and 2nd degree murder, or even murder and manslaughter. It's not like a murder 1 victim is any better off for their killers crime being called murder instead of manslaughter)
Doesn't have to be cling film. Any flexible, non toxic, non permeable sheet will do. You could cut a square out of bag of chips, and fold it up. Or cut a corner out of those emergency blankets, if you have a spare. They're impermeable to liquid, and ultra thin and lightweight.
You should include some flexible plastic, like cling film. In case you have to bandage an arterial or jugular wound, you need something that is impermeable to stop the bleeding. In case of jugular wounds, it's also necessary to stop the heart from sucking air in through the dry end of the severed vein, which could make a bad situation worse.
Witch nanny systems specifically only annoy you if you do something unsafe ?
Dann erklär mich doch bitte warum es dumm ist dahinzugehen, bzw im inversen warum es schlau ist den Führerschein vehement zu behalten wenn die Fahrtauglichkeit in Frage steht.
Und hier eine Frage: Bist du der Meinung dass Personen die nicht in der Lage sind ein KFZ sicher zu führen einen Fahrerlaubnis besitzen sollten ? Ja oder Nein ?