this post was submitted on 02 Jun 2026
12 points (100.0% liked)

Nyheder

1027 readers
32 users here now

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet ("body")

Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.


Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

founded 3 years ago
MODERATORS
top 17 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] SorteKanin@feddit.dk 1 points 4 hours ago

Skimmer lige igennem:

Gennemføre en institutionsreform, der styrker frisættelsen, den lokale ledelse og det lokale ansvar på den enkelte institution ved bl.a. at flytte beslutningskompetence fra byrådet til institutionsniveauet.

Reformen skal bygge på et friinstitutionsforsøg, hvor et større antal institutioner udpeges som offentlige friinstitutioner, der sættes fri af mest mulig regulering mv., og hvor institutioner og ledere i stedet måles og vurderes på evnen til at skabe reel værdi for borgere og samfund fremfor, hvorvidt de lever op til proces- og formkrav. Selvom institutionerne frigøres, skal de fortsat agere fagligt ansvarligt og leve op til f.eks. forvaltningsloven mv., ligesom der fortsat skal være ordnede løn- og arbejdsvilkår. Reformen skal understøtte, at konceptet bag lokalplejehjem også udvikles på andre velfærdsområder.

Lyder positivt, vi har brug for at sætte institutioner mere fri for at de bedre kan konkurrere med private tilbud (jeg tror desuden også personligt at topstyring er en dårlig måde at gøre tingene på).

Udbrede brugen af solceller på tage i de store byer.

Jeg har hørt den der ide om flere solceller på tagene, men jeg er ikke overbevist om at det er en god ide. Et tag er bare ret begrænset plads og så skal du samtidig for hvert hus have alt det andet inventar der kræves for et solcelleanlæg. For slet ikke at tale om hvor besværligt det er at sætte op på et tag frem for på landjorden. Der er mere plads på landet til solceller og det kan skaleres langt bedre. Personligt har jeg tjekket hvad det ville koste for mig at få solceller på mit tag, og det kan slet ikke svare sig, slet ikke nu hvor elafgiften er væk. Det betaler sig simpelthen ikke hjem igen inden for en overskuelig tid.

Igangsætte en analyse af, hvordan mobiliteten, herunder den kollektive transport, kan forbedres på landet, og samle op på relevante erfaringer med nye mobilitetsløsninger. Herunder gøre det lettere for unge i landdistrikter at pendle til uddannelse samt undersøge udbredelsen og betydningen af f.eks. gratis busser, som det bl.a. er tilfældet i Fredericia.

Kunne være super nice hvis det der tiltag i Fredericia bliver mere udbredt.

Der skal tages et betydeligt hensyn til, at reglerne for beskatning af bolig udformes på en måde, så de er lette at forstå for borgerne og administrere for myndighederne.

Dejligt at høre, men jeg skal se det før jeg tror det 😅.

Gennemføre en dedikeret satsning på at udvikle en digital sundhedsassistent til danskerne, sådan at man på frivillig basis og med tydeligt samtykke til anvendelse af sine data kan få et digitalt sundhedstjek. På den måde bringes noget af verdens bedste sundhedsdata i spil, sådan at forebyggelsen og danskernes sundhed kan fremmes. Løsningerne skal udvikles i et innovativt samarbejde mellem sundhedsvæsenets aktører og private virksomheder med det mål, at den digitale sundhedsassistent kan være klar senest i 2028.

Jep, AI i sundhedsvæsenet... Hmm ved ikke helt hvad jeg skal tænke. På den ene side kunne det måske have en positiv effekt på folkesundheden. Tror generelt det ville være godt hvis man havde et mere legitimt alternativ til Google som er lige så nemt, så man ikke bare får at vide "ja du har selvfølgelig kræft og du dør i morgen" hver gang man søger efter symptomer. På den anden side er jeg ikke overbevist om at teknologien endnu er god nok til et så kritisk område som sundhed.

Etableringen af en sporskiftefond, der skal understøtte mulighederne for omskoling og sporskifte, herunder for den del af arbejdsstyrken, hvor det må forventes, at kunstig intelligens vil ændre kravene til, hvilke kompetencer der efterspørges, samt for faglærte og ufaglærte med lange arbejdsliv bag sig.

Spændende, gad vide hvilken del af arbejdsstyrken de tænker på her.

Hvordan der for lønmodtagere med små børn kan indføres en mulighed for deltid med lønkompensation på visse betingelser, herunder at lønmodtageren arbejder fuldtid både før og efter deltidsperioden.

Lyder som et godt tiltag hvis vi vil have en bedre fødselsrate.

Arbejde for, at den teknologiske udvikling ikke udhuler det kulturelle kredsløb, men sker på en måde, der respekterer skabere, rettighedshavere og demokratiske værdier, så menneskelig skaben fortsat anerkendes som en grundlæggende forudsætning for AI-tjenester og digitale platforme.

Gad vide hvad de helt præcist vil gøre her.

Tage initiativ til at øge reguleringen af nyheder produceret med kunstig intelligens samt arbejde for, at uddannelsen af journalister sker med forståelse for den teknologiske udvikling, som grundlæggende ændrer vilkårene for nyhedsformidling. Herunder skal det sikres, at der ikke gives mediestøtte til nyheder, som er generet af kunstig intelligens.

De snakker virkelig meget om kunstig intelligens! Det her lyder da fornuftigt nok.

Nå wow, hele kapitel 12 handler jo om kunstig intelligens, haha.

Accelerere udnyttelsen af kunstig intelligens i den offentlige sektor ved en strategisk satsning på løsninger med stort innovations- og skaleringspotentiale. Derfor tages initiativ til en AI-accelerationsfond for kunstig intelligens, der skal sætte turbo på udrulningen af kunstig intelligens ved bl.a. at finansiere og understøtte implementeringen af udvalgte løsninger med stort potentiale. Erhvervslivet og medarbejdere inddrages i arbejdet.

To ting:

  1. Hvorfor haster det her så meget? Man regner måske med at man kan spare en masse penge ved at benytte AI, altså at man kan fyre en masse medarbejdere? Det synes jeg ikke lyder som en god ide.
  2. Betyder det her at den offentlige sektor skal til at betale i dyre domme til OpenAI, Google eller Antropic eller andre amerikanske techgiganter? Eller vil man gå med den franske Mistral, trods at man må anerkende at den bare ikke er lige så god? Eller vil man lave noget selv? Og hvordan dog det?

Aktivt engagere sig i spørgsmålet om global regulering af kunstig intelligens, tech-giganter mv. samt i udviklingen af europæiske sprogmodeller.

Jeg kender ikke til andre end Mistral, så måske det er det. Men jeg kan ikke lade være at tænke på den der joke:

America: We bring the software!

China: We bring the hardware!

EU: We bring the regulation!

America & China: ...

Det virker for mig som om vi allerede er håbløst bagud med AI i EU. Så helt sikkert noget vi må investere i.

[–] RedAle@feddit.dk 5 points 8 hours ago

Har skimmet igennem grundlaget. Mange ting der ser ret fornuftige ud, men hvor meget af det så rent faktisk bliver til noget må tiden så vise.

[–] Tralle@feddit.dk 10 points 11 hours ago* (last edited 11 hours ago) (2 children)

Lidt læsning til dem der gider.

Nedsætte en Allemandsretskommission, der skal foreslå konkrete vilkår for en dansk allemandsret, der sikrer videst mulig adgang til naturen, samtidig med at der tages hensyn til naturen, lokale forhold samt lodsejeres privatliv og legitime interesser

Det virker til de radikale har fået deres ide om allemandsret med i regeringsgrundlaget. Der skal hvert fald nedsættes en kommission.

Med henblik på, at flere reelt får mulighed for at kunne udskifte asbesttage, skal det bl.a. gøres lettere for privatpersoner selv at udføre arbejdet, så længe det sker på en sundhedsmæssigt forsvarlig måde. Herunder fjernes afgiften på deponi af asbest for private, og det undersøges, hvordan ord- ningen med statsgaranterede lån kan udvides til at omfatte udskiftning af asbesttage.

Det var positivt!

[–] SorteKanin@feddit.dk 2 points 4 hours ago (1 children)

dansk allemandsret

Det kunne være virkelig nice. Det er i forvejen så svært at booke shelters og den slags. Ville være fedt hvis man bare kunne slå et telt op.

Forresten, var det ikke Enhedslisten der foreslog det først? Eller har RV foreslået det før det?

[–] Tralle@feddit.dk 2 points 3 hours ago* (last edited 3 hours ago) (1 children)

RV har det vidst i deres partiprogram og der var lidt i medierne om det tidligere.

Nu er jeg flittig bruger af allemandsret i Sverige og Norge, men jeg har godt nok svært ved at se hvordan det skulle fungere på samme måde i Danmark. Vi har ikke pladsen eller samme "opdragelse" i at være naturbrugere.

[–] SorteKanin@feddit.dk 2 points 3 hours ago (1 children)

Der er selvfølgelig ikke lige så meget plads, men i det mindste kunne man bruge den der er her.

I forhold til opdragelse - det er måske noget der kunne forbedres ved at man brugte naturen mere? Lidt hønen og ægget måske :P

[–] Tralle@feddit.dk 1 points 3 hours ago (1 children)

Muligt, men jeg tvivler.

Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret.

Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.

Er det fair?

[–] SorteKanin@feddit.dk 2 points 3 hours ago (1 children)

Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret

Hvorfor? Hvad betyder det for dig hvis nogen slår et telt op og du ikke engang lægger mærke til det? Er du bekymret for at folk vil svine eller hvad tænker du på?

Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.

Tja, omvendt kan man sige at da skoven i tidernes morgen blev solgt til private hænder tog man jo rettigheder fra alle og gav til de få. Jeg synes personligt ikke nogen skal have eneret over natur. Naturen er noget vi alle har brug for, og noget vi alle bør have adgang til. Du kan godt sige man "tager rettigheder" men det er jo lidt som at sige at man "stjæler penge" når du betaler skat for at finansiere sundhedsvæsenet eller noget andet offentligt.

Man kunne jo også forestille sig at ejerne kunne kompenseres med et engangsbeløb hvis/når tiltaget indføres.

[–] Tralle@feddit.dk 1 points 2 hours ago* (last edited 2 hours ago)

Vi andre må vel også godt sove på din sofa når du nu ikke er hjemme? Hvad betyder det for dig? Du er der jo ikke alligevel. Det er lidt sat på spidsen men følelsen er den samme.

Vi går og laver en masse tiltag for vildt/padder/fugle og herlighed for os, passer og plejer, det kan der være ret så meget arbejde i.

Det skal jeg lige pludselig til at dele med alle andre fordi flertallet mener at nu er det også deres? Hvad har de ydet for det?

Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.

Jorden er jo købt med de rettigheder, fjerner du dem mister det jo værdi for ejeren.

Så kan vi altid diskutere om det idealistisk set er korrekt at noget kan eje jord osv. Men nu er det sådan det er indrettet i dag.

Nu var det nu nok en konge eller noget der efter at have slået andre oven i hovedet, bestemte at det var hans i sin tid. Så det er nok egentlig solgt/foræret fra få til flere og flere. Nu går det så lidt den anden vej igen.

[–] ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com 6 points 10 hours ago* (last edited 10 hours ago) (3 children)

Jeg tror ikke det er godt private må gøre det selv, det er vanvittigt farligt at arbejde med og private vil med garanti ikke arbejde korrekt med det selv hvis de prøver. Og det er ikke kun farligt for dem der tager det ned, hvis det ikke gøres ordentligt udgør det også sundhedsrisiko for samtlige naboer da fibrene nemt spredes med vind.

[–] bstix@feddit.dk 3 points 4 hours ago

Jeg er lidt splittet.

Jeg tror godt at jeg kunne fjerne et asbesttag uden at der ville komme en eneste fiber i luften. Men jeg må ikke.

Omvendt, så stoler jeg ikke på at andre vil kunne gøre det, og jeg ønsker ikke at udsætte dem for faren.

Derfor skal det være ulovligt for alle andre, men ikke for mig. /s

Enten skal vi have så meget uddannelse/vejledning/krav og certifikater at det kan lade sig gøre at gøre det selv, eller også skal der gives tilskud til at de professionelle kan komme hele landet rundt, inden folk gør det selv på ulovligt vis.

[–] MBech@feddit.dk 4 points 8 hours ago (1 children)

Altså jo, asbest er farligt, men det er jo ikke det at der bliver tabt en enkelt plade i forbindelse med at et tag bliver pillet ned, der gør at folk får kræft. Det er når folk skærer i pladerne, smider pladerne ned fra taget ud i indkørslen, eller ruller rundt oveni isoleringsbatts med asbeststøv. Derudover er det også mere et problem for de professionelle der tager mange asbesttage ned i løbet af deres karriere, end det er et problem for hr gør-det-selv der fjerner et enkelt tag i sin levetid.

Det er vigtigt at være opmærksom på hvordan det fjernes forsvarligt, men det kan langt de fleste mennesker med bare et minimum af fornuft godt finde ud af, så længe informationen om hvordan det skal gøres er nemt tilgængeligt, eller måske endda obligatorisk.

Jeg har ikke noget imod hvis man skal bestå et kursus på nettet for at måtte tage sit eget tag ned, men som det er ligenu, bliver folk nærmere tvunget til at gøre det i ly af mørket, og afskaffe pladerne på komplet uansvarlig vis.

[–] ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com 2 points 8 hours ago

Altså jo, asbest er farligt, men det er jo ikke det at der bliver tabt en enkelt plade i forbindelse med at et tag bliver pillet ned, der gør at folk får kræft.

Mjah, det er ikke langt fra sandheden heller tilgengæld. Én fiber i lungerne er nok til at få det. Man kan f.eks. få det anerkendt som arbejdsskade hvis man bare har arbejdet med det én enkelt dag og får det.

[–] Tralle@feddit.dk 5 points 10 hours ago* (last edited 10 hours ago) (1 children)

Hvad er alternativet? at folk sidder i huse som de ikke kan komme af med eller renovere mens det falder sammen om ørene på dem?

Statsstøtte?

Det er pænt mange mennesker der sidder i huse som er usælgelige og de ikke har råd til at skifte taget på.

Det skal være nogle seriøse bøder/sanktioner for det ikke kan betale sig at bryde loven og pille det ned og dumpe det i en skov et sted.

[–] ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com 2 points 10 hours ago (1 children)

Folk har jo ikke købt huse med asbesttag uden at vide det er et problem de sidste 20+ år, så det er i nogen en grad selvforskyldt hvis man sidder med det nu.

[–] Tralle@feddit.dk 8 points 9 hours ago* (last edited 9 hours ago) (1 children)

Hvordan skulle folk vide at det ville komme til at koste godt over 1000 kr kvm at skifte et tag?

Den lov blev kørt igennem sindsygt hurtig. Marts 2024 blev lovforslaget fremsat, vedtaget i juni, og trådte i kraft 1 januar 2025. Jeg finder intet i medierne fra før marts om det her.

På den tid gik tagnedtagning fra at være "gratis" (gør det selv) til at koste omkring 600 kr/kvm.

De folk der bor i de huse er i forvejen ofte folk der ikke har super mange penge, eller hvor huset er mindre værd end et nyt tag ville koste.

Ja alt er vel selvforskyldt i et eller andet omfang. Jeg betaler også for din diabetes og dit brækkede ben.

[–] ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com 5 points 9 hours ago

Det er også fint hvis man kan søge hjælp, hvis man ikke selv kan betale. Men en gedigen straf for at nedtage og dumpe ulovligt syntes jeg samtidig også er passende. Det er en handling der direkte negativt påvirker både miljø og andres sundhed med potentiel uhelbredelig lungehindekræft, det bør man straffes enormt hårdt for syntes jeg.