Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Muligt, men jeg tvivler.
Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret.
Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.
Er det fair?
Hvorfor? Hvad betyder det for dig hvis nogen slår et telt op og du ikke engang lægger mærke til det? Er du bekymret for at folk vil svine eller hvad tænker du på?
Tja, omvendt kan man sige at da skoven i tidernes morgen blev solgt til private hænder tog man jo rettigheder fra alle og gav til de få. Jeg synes personligt ikke nogen skal have eneret over natur. Naturen er noget vi alle har brug for, og noget vi alle bør have adgang til. Du kan godt sige man "tager rettigheder" men det er jo lidt som at sige at man "stjæler penge" når du betaler skat for at finansiere sundhedsvæsenet eller noget andet offentligt.
Man kunne jo også forestille sig at ejerne kunne kompenseres med et engangsbeløb hvis/når tiltaget indføres.
Vi andre må vel også godt sove på din sofa når du nu ikke er hjemme? Hvad betyder det for dig? Du er der jo ikke alligevel. Det er lidt sat på spidsen men følelsen er den samme.
Vi går og laver en masse tiltag for vildt/padder/fugle og herlighed for os, passer og plejer, det kan der være ret så meget arbejde i.
Det skal jeg lige pludselig til at dele med alle andre fordi flertallet mener at nu er det også deres? Hvad har de ydet for det?
Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.
Jorden er jo købt med de rettigheder, fjerner du dem mister det jo værdi for ejeren.
Så kan vi altid diskutere om det idealistisk set er korrekt at noget kan eje jord osv. Men nu er det sådan det er indrettet i dag.
Nu var det nu nok en konge eller noget der efter at have slået andre oven i hovedet, bestemte at det var hans i sin tid. Så det er nok egentlig solgt/foræret fra få til flere og flere. Nu går det så lidt den anden vej igen.