Eigentlich wäre nach so einer grandiosen Leistung Rücktritt angesagt, aber einmal durch die ganze Bank. (Inklusive Bahn-NIMBY Lars Klingbeil)
this post was submitted on 12 Apr 2025
13 points (84.2% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4886 readers
528 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
Schade, dass sich fast keiner mehr an die Nimby Sache erinnert
Vor allem weil er sich gleichzeitig für den Ausbau der Autobahn einsetzte.
Schon immer lustig wie diese angeblich keinen Lärm machen, aber Züge sind pöhse
Und ich fordere eine soziale Politik. Interessiert aber auch kein Schwein.
Also können die Sozen auch die Fresse halten.
Fröhlichen Kuchentag, aber warum schon wieder so negativ? Zumal am Kuchentag.
Fröhlichen Kuchentag
Dankeschön.
warum schon wieder so negativ?
Weil mich diese Pöstchenschacherei ankotzt.
Zumal am Kuchentag, denn da bleibt mir der Kuchen im Hals stecken.
wollte genau das gleiche hier reinstellen
Also ich wähle nach Inhalt und nicht Geschlecht, Name, Aussehen, Sexualität usw...
Schon klar, aber es macht immer noch einen Unterschied, ob Merz, Linnemann und Söder die Interessen von Frauen und Migrantys vertreten sollen oder jemand aus selbiger Zielgruppe. 50% in DE sind Frauen, 30% haben einen Migrationshintergrund irgendeiner Art, etc.
Und wenn die SPD insgesamt nicht sonderlich gut abschneidet, aber der Lars dafür Finanzminister wird, die Saskia aber zum Basismitglied erklärt wird, ist das auch irgendwie auffällig, oder?
Deine Rechnung ginge nur dann auf, wenn alle Gruppen gleichmäßig für Politik interessieren und ebenso gleichmäßig für eine politische Karriere anstreben, was aber nicht der Fall ist.
Von der Frage hängt es nur teilweise ab. Ich würde mal die grundsätzliche Zielsetzung aufstellen, dass Politik möglichst fair zu allen gesellschaftlichen Gruppen sein sollte.
Zusätzlich:
- Die meisten Personengruppen können sich selbst am besten repräsentieren. Eine Einschränkung gibt es vielleicht bei Menschen mit schwerer geistiger Beeinträchtigung.
- Ganz viele Dinge laufen über Beziehungen und Netzwerke. "Öh, den kenn ich von der Uni" etc. Wie stark diese Netzwerke sind und wie sie strukturiert sind, hängt von der Partei ab.
- Bei gleicher Kompetenz: Männern wird oft grundsätzlich mehr zugetraut. Menschen, die korrektes Hochdeutsch oder einen akzeptablen Dialekt (bayerisch, aber nicht sächsisch) sprechen wird oft grundsätzlich mehr zugetraut. Menschen, die nicht fremd wirken, wird oft grundsätzlich mehr zugetraut. [...]
- Insbesondere die Alt-BRD hat sehr lange Frauen systematisch benachteiligt (Ehemann muss Arbeitsvertrag der Frau unterschreiben, etc.). Sowas wirkt nach. Dass jemand wie Angela Merkel überhaupt Karriere machen konnte, hat sie neben Fähigkeit auch der Frauenbewegung und den Grünen sowie ihrem Aufwachsen in der DDR zu verdanken. Bei allen anderen unterrepräsentierten Gruppen ist es noch schlimmer.
- Quotenregeln können durchaus erfolgreich sein, wenn sie auch sicher nicht die Heilsbringerinnen sind.
Die Partei mit regelmäßig den meisten „Minderheiten“ in Führungspositionen ist interessanterweise die FDP. Und da geht’s nicht nach Quote, sondern nach Leistung.
Nicht das ich die FDP irgendwie gut fände. Ich fand diese Beobachtung einfach sehr interessant. Und sie widerspricht stark der Quotenregelung bei den Grünen, die zwar die Geschlechterquote beachten, aber ansonsten in allen anderen Dimensionen sehr homogen besetzt sind.
Die Partei mit regelmäßig den meisten „Minderheiten“ in Führungspositionen ist interessanterweise die FDP. Und da geht’s nicht nach Quote, sondern nach Leistung.
Für die erste Behauptung hätte ich gerne eine Quelle.
Zum zweiten Punkt: Ich dachte die FDP wählt ihre Führungspositionen wie es in anderen Parteien üblich ist, aber scheinbar werden die Führungspositionen ja auf Basis objektiver Metriken besetzt /s
Erster homosexueller Minister. Erster migrantischer Minister.
Ich glaube die FDP ist insgesamt durchlässiger als andere Parteien. Sind ja auch auffällig viele jüngere Politiker in den Spitzenpositionen.
Das bunte Leben der Bevölkerung lässt sich nicht einfach in einer Quote abbilden. Wenn die Bevölkerung auf Mann-Frau verkürzt wird, dann ist das objektiv? Oder liegt es daran, dass andere Minderheiten keine starke Feminismus-Lobby hat, die ihre Quote durchboxt? Das Recht der stärkeren Lobby?
Erster homosexueller Minister. Erster migrantischer Minister.
Westerwelle und Rösler sind aber auch klar Menschen, die für einen weißen heteronormativen Verein akzeptabel waren. Westerwelle war zwar offen schwul, aber genau der Typ anzugtragender Populist, den man bei der FDP erwartet. Rösler war Adoptivsohn einer reichen, christlichen, deutschen Familie, der sich auch genau so benahm.
Ich glaube die FDP ist insgesamt durchlässiger als andere Parteien. Sind ja auch auffällig viele jüngere Politiker in den Spitzenpositionen.
Daschat vermutlich auch was damit zu tun, dass die eine Weile aus dem Bundestag raus waren, sodass eine ganze Menge Leute in Aufsichtsräte entfliehen konnten. In die FDP geht man ja zu einem Gutteil auch, um dann später mal weiter zu kommen im großen Vitamkn-B-Netzwerk.
Das bunte Leben der Bevölkerung lässt sich nicht einfach in einer Quote abbilden.
Natürlich lässt sich nicht alles in Quoten abbilden. Aber Quoten können ein Anfang sein. Sicher nicht das perfekte Instrument. Ganz lösen könnte man das Problem wahrscheinlich nur durch eine direkte Demokratie mit Mitwirkungspflicht. Was jede Menge andere Probleme verursachen würde.
Wenn die Bevölkerung auf Mann-Frau verkürzt wird, dann ist das objektiv? Oder liegt es daran, dass andere Minderheiten keine starke Feminismus-Lobby hat, die ihre Quote durchboxt? Das Recht der stärkeren Lobby?
Könnte auch daran liegen, dass Frauen schon mal keine Minderheit sondern eine Mehrheit sind.
Könnte auch daran liegen, dass Frauen schon mal keine Minderheit sondern eine Mehrheit sind.
Mit dem Argument müsstest du ja auch für eine Migrantenquote eintreten, da in den Ballungsregionen diese keine Minderheit mehr sind.
Macht aber keine mir bekannte linke Partei. Mag das daran liegen, dass zugezogene Migranten oft konservativ denken und wählen?
Das ist genau die Achillesferse der linken Politik/ Sichtweise der letzten Jahrzehnte gewesen: Atomisierung und Bedienung von Kleinmilieus verbunden mit einer selektiven Weltwahrnehmung. Ich möchte jetzt aber nicht in linke Politikanalyse abschweifen.
Um bei der FDP was zu werden, musst Du halt einfach nur ein skrupelloses, korruptes Arschloch sein. Die gibt es überall, auch bei Minderheiten.
Das ist wohl wahr. Verwundert mich trotzdem.
Die CDU hat btw die erste Frau als Minister. Den ersten Behinderten als Minister. Und die erste Frau als Kanzler (um mal im Duktus zu bleiben nicht gegendert)
Und das zusammen mit den Minderheiten der FDP gleichzeitig! Das waren noch Zeiten. Was für eine bunte Regierung. Gut, sie haben halt konservative Politik gemacht. Minderheiten sind ja nicht per se bessere Menschen.
Edit: Die erste Ministerin war um 1960. Also nicht bei Merkel‘s Regierungzeit.