this post was submitted on 30 Jan 2026
199 points (99.5% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4757 readers
520 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ich kotz im Strahl. Nicht wegen der Connemann, dass Politiker irgendeinen unfundierten Blödsinn raushauen, ist ja nichts ungewöhnliches. Aber die vierte Gewalt macht ihren Job mal wiedee bestenfalls schlecht.
Wo ist das Nachhaken, wo ist die Frage: "Frau Connemann, wie kommen sie darauf, was genau stört sie an den Aussagen des Wissenschaftlers und auf welchen Studien und Nachforschungen begründen Sie ihre Meinung?"
Das originale Interview finde ich gerade nicht (warum ist das nicht verlinkt?), deswegen weiß ich nicht, ob Panorama das vergeigt hat oder ob die Tagesschau es vergeigt hat, den Teil mitzunehmen. So oder so, es wird nicht weiterkommuniziert und nicht eingeordnet, dass Connemann ihren Schwachsinn auf nichts aufbaut.
Nicht aufregen, der Ausschnitt ist vom OP ja absichtlich als Wutköder ausgewählt. Der Text davor und danach ordnet das unehrliche Gequatsche dieser Lobbyistin ja ganz gut ein.
Kannst du lesen und verstehen? Mein Problem ist nicht, ob die Tagesschau ein paar Fakten richtig stellt. Mein Problem ist, dass man Politiker*innen in Interviews reden lässt und nicht nachhakt und nicht infrage stellt, worauf diese ihre Meinung begründen, sondern dass das Gesülze, das aus ihren Mündern kommt, als gleichwertig neben wissenschaftliche Expertise gestellt wird. Da müsste stehen: "Auf Nachfrage konnte Frau Connemann nicht erklären, auf welchen wissenschaftlichen Forschungsergebnissen ihre Aussage fußt," oder etwas in der Richtung.
Das Extrembeispiel für mein Problem wäre Fabian Köster im Interview mit Markus Söder beim Thema Verbot von an Kinder gerichteter Werbung für Süßigkeiten und Co.
Da konfrontiert Köster Söder mit einer Studie, die besagen soll, dass ein hoher Anteil der befragten Eltern ein derartiges Werbeverbot befürworteten. Söder antwortet: "Des gaub i net!"
Was wäre die richtige Reaktion? Nachfragen, was Söder an der genannten Studie kritisiert und unglaubwürdig findet und warum, auf welchen wissenschaftlichen Ergebnissen seine Meinung begründet ist etc.
Was sagt Köster? "Das ist aber so."
DAS ist mein Problem. DA gehört nachgefragt. Dass drumrum erklärt wird, ist sicherlich nicht unwichtig oder zu vernachlässigen. Aber ohne das Nachhaken ist der Job nicht vollständig erledigt. Da fehlt einfach was. Und das führt dazu, dass die Rechtspopulisten in Talkshows oder auf Tiktok einen dampfenden Haufen Scheiße erzählen und niemand sie kritisch hinterfragt.
Wo ist das eigentliche Interview denn? Ich kann's im Tagesschau-Artikel nicht finden.
Was obigen Artikel betrifft find ich das schon OK so:
Das ist Journalismus.
Bei Panorama. Wie gesagt, ich kanns auch nicht finden und die fehlende Verlinkung nervt.
Und nochmal wie gesagt: mir fehlt da einfach etwas Essenzielles, das systematisch für das Versagen von Presse und Journalist*innen im Umgang mit Rechtspopulismus ist.
Ich würde eher sagen das ist eine Frage der Aufmerksamkeitsökonomie. Das betrifft nicht nur Rechtspopulismus. Nachfragen juckt keinen mehr. 10 Sekunden drüber lesen, eigene Meinung weiter festigen, weiterscrollen. Chatty sagt das auch, stimmt also eh. Es juckt einfach nicht mehr genug Leute. Es tritt doch auch kein Arsch mehr zurück, egal was verbockt. Guck dir Spahn an. Einfach die 10 Sekunden aussitzen bis die Leute weiterscrollen, fertig.
Da stimme ich dir allerdings zu.
Ich befuerchte, wenn im Interview vernuenftig nachgefragt wird hilft das auch nicht viel. Klar, Journalismus ist am Ende. Aber ich glaube viele Leute wollen solche Politiker_innen :/
Was willst du denn bei „Des glaub i net” großartig nachhaken? Schon an der Aussage erkennt man doch, dass sie unfundiert ist. Und genau das macht Köster danach deutlich, indem er danach genauso sinnbefreit immer wieder „doch” sagt. Der Teil des Gesprächs folgt schon anderen ähnlichen Situationen, in denen Söder Fakten ignoriert.
Das ganze war kein Interview, wo es darum ging die Meinung eines Politikers zu erfassen, sondern ein satirischer Beitrag (wo ist eigentlich der Link dazu?) https://youtu.be/qIDGFK-STNY?t=1869
Ich finds nicht gut, dass Köster sich da auf Söders Level begibt. MMn sollte man solchen Antwortrn jeden Anschein von Kredibilität rauben, indem man eben zeigt, wie es richtig geht.