DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4526 readers

329 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

ZonenRanslite@feddit.org

102

Neue Regelung in der Grundsicherung könnte für Bürgergeld-Empfänger mit psychischen Krankheiten fatal sein (www.fr.de)

submitted 1 month ago by SapphireSphinx@feddit.org to c/dach@feddit.org

18 comments fedilink hide all child comments

[...]

Für Betroffene könnte diese Regelung problematisch werden. Helena Steinhaus, Gründerin der Initiative Sanktionsfrei e.V., kritisiert die Pflicht zur persönlichen Vorsprache, um zu überprüfen, ob jemand „wirklich krank“ sei. Viele Betroffene versäumten Termine nicht aus Nachlässigkeit, sondern weil Panikattacken, depressive Phasen oder soziale Phobien sie im Alltag blockieren. Der Sozialrechtsexperte Utz Anhalt erklärt bei gegen-hartz.de: „Wer täglich darum kämpft, überhaupt aufzustehen, braucht keine Drohkulissen. Er braucht ein System, das Erkrankungen ernst nimmt – nicht eines, das sie anzweifelt. Die neue Grundsicherung baut ein System auf, das psychisch erkrankte Menschen unter Generalverdacht stellt.“

[...]

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] Kornblumenratte@feddit.org 0 points 4 weeks ago (1 children)

Zustimmung sorgt für Zuhören. Wenn ich mein Gegenübery von etwas überzeugen möchte, muss ich es da abholen, wo es steht, und aus seiner Sicht argumentieren. Wenn ich gegen jemand argumentiere, werde ich ihn kaum %berzeugen können. Dass es wichtig ist, Sozialbetrug vorzubeugen, kann so ein gemeinsame Grundlage sein. Und dann können wir diese Wichtigkeit in Relation zu anderen Werten setzen.

Die von Dir vorgebrachte Argumentation würde ich in etwa so formulieren: "Ja, Sozialbetrug vorzubeugen ist total wichtig! Glücklicherweise funktioniert unser jetziges System so gut, dass es kaum welchen gibt. Statt die Arbeitsämter mit Systemumstellungen und neuen Aufgaben zu überlasten, sollten wir unser bewährtes System behalten."

[–] teddypolice@feddit.org 1 points 3 weeks ago (1 children)

Zustimmung sorgt für Zuhören. (...)

Du erwartest also dass wenn du was unbelegtes, potentiell falsches sagst, man dir erstmal Recht geben muss, sonst musst du dir nicht anhören was man dir sagt...?

Denn das ist was du gerade tust - deine vorgeschlagene Antwort würde mich zwingen, dir bei etwas belegbar falschem Recht zu geben. Was dir auch den Ausweg "aber du hast mir schon Recht gegeben!" bietet. Sorry, aber wenn das die Hürde ist, bleib wegen mir gerne ignorant.

[–] Kornblumenratte@feddit.org 1 points 3 weeks ago

Nein. Absolut nicht. Ich fühle mich zu 200 % missverstanden. Ich fürchte nur, über Lemmy sind Grundsätze der Rhetorik und der Gewaltfreien Kommunikation nur äußerst schwierig zu vermitteln.