this post was submitted on 31 May 2026
17 points (100.0% liked)
Nyheter - Sverige
533 readers
1 users here now
founded 3 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Om man menar att sjukvården i Sverige är usel, då ska man nog ta sig utomlands och testa där. Och nej det är inte sämre för att den är vinstdrivande, den är sämre för att systemet är överbelastat och de dåliga arbetsvillkoren för anställda.
Ingen "normaliserar" att vi borde ha privat vård, utan att dom som kan betala för det borde göra det. Så systemet blir mindre belastat.
Ja? De som vill och kan betala för sig har redan det bästa av allt, om man inte tror att Ax:son och Rausing sitter på vårdcentralen och köar om morgonen. Att normalisera det för alla andra i samhället förändrar ingenting för dem som redan har råd. Däremot förändrar det förväntningen för vad man får om man inte betalar utöver skatten. Om det är normalt att man måste ha privat sjukförsäkring för att få bra vård så blir det normalt att om man inte har sjukförsäkring så får man mindre bra vård. Varför skulle man annars betala för en privat sjukförsäkring? För att man är marknadsliberal idealist som vill donera pengar till försäkringsbolag?
Det du argumenterar för är samma högeragenda som trickle down economics. Om vi bara ser till at de rika får de ännu bättre så blir det bättre för de vanliga dödliga också. Högerns ideologiska grundbult är att samhället styrs bättre av företag och ett av deras viktigaste delmål är att minimera skatter och det genom att avveckla den gemensamma välfärden. Att vården är usel i Sverige nu, ja, på grund av överbelastning, är för att man har skurit i vården sedan nittiotalet, och ja, det med hjälp av att sossarna också hoppade på det marknadsliberala tåget när det var på modet.
Idag har vi ett vårdsystem där alla avdelningar fungerar som oberoende företag där man gör sitt med de resurser man har och lämnar över till någon annan. Ingen har ett långsiktigt ansvar, kontinuitet är noll, om man inte har turen att ha en läkare som är engagerad i ens fall och inte är delägare av en privat vårdcentral som vinstmaximerar och väljer bort besvärliga diagnoser och långtidssjuka för att skyffla vardagspatienter med enkla besvär och lösningar. Ja, eller att man har råd att betala till en privat läkare som kostar fyra gånger mer utan högkostnadsskydd och gör det jobb man kan förvänta sig. Jag tänker inte utelämna detaljar, men detta är något jag har alldeles för god erfarenhet av. Om det skulle fungera med det du argumenterar för så hade det blivit bättre under de senaste tjugofem åren redan och inte sämre. Hur förklarar du det? Att det är bara runt hörnet innan det vänder? Att det är något helt annat och att det bara råååkar sammanfalla med snart trettio år av nedskärningar och ideologisk styrning?
Och varför skulle det inte kunna gälla för skolor, motorvägar, kassaköer och överallt annars? Det blir ju jättebra om de som betalar extra lättar på trycket för alla andra. Normaliserar man att den som dricksar lite i förväg får snabbare service i baren så kommer etablissemanget anställa flera och alla andra som vill beställa får det bättre också eller hur? Så kan fattiglapparna ta lärdom och bli motiverade att jobba mera i samma veva för det är mängden pengar i fickan som bestämmer människovärdet.
Principen är exakt densamma. Det är ju så den magiska marknaden fungerar i den marknadsliberala utopin.
Ja, men du vill aktivt hindra folk från att göra det. Det verkar som att du hellre vill att alla har det lika dåligt än att vissa har det bra men andra bättre. Argumentationen att med tiden kommer vi gå över till privatsjukvård och försäkringar snarare än allmän försäkring om detta fortsätter, hade klingat bättre om det inte varit så att vi haft privata läkare som alternativ... alltid. Där har inte funnits en tid i svensk historia där vi inte haft möjlighet att söka oss till privata läkare.
Nej jag menar om vi har ett system som inte klarar av den enorma mängden av personer som söker sig till vården, så är det bara bättre om dessa betalar för sin egna vård. "Rika" i dett sammanhanget är alltså folk som har råd att betala 150 till 700 kronor i månaden.... knappast trickle down economics eller att vi pratar om människor med enorma kapital.
Det är inte sant, rakt av. Det har blivit kraftigt sämre sedan 2015-2016, detta för att vi fick in en massa nya människor på kort tid och våra institutioner vart inte beredda på den folkmängsökningen. Hade vi inte haft privata aktörer (som arbetar mot allmänna försäkringen alltså inte privata försäkringar) hade detta sett ännu värre ut, där hade alltså varit människor helt utan vård. Det beror också på vart du bor, jag flyttade från Stockholm ner till Helsingborg och såg en kratig skillnad i både möjliga tider och service nivå.
För det är inte det vi pratar om... helt enkelt. Men ja i vissa av detta fallen hade det absolut varit bättre om dessa betalar MER till staten för att få det bättre, och med det lägger in mer pengar i systemet. Du verkar tro att pengar bara försvinner om de till exempel hamnar i en privat skola, faktum är ju dock att både personen som betalar och den privata aktören skattar vilket leder till att vi har mer pengar att lägga på saker vi prioriterar som skola,vård, polis och försvar.
Jag förstår verkligen inte vad alternativet är som du ger? Att alla bara ska ha det lika dåligt, för då är det bra?
Som sagt, det är rena sammanträffanden med ekonomiska nedskärningar och marknadsliberal styrning i trettio år - när det förstås är invandrarnas fel för att det var flykt från en pågående massaker för tio år sen. Där satt den. Och förstås "alla ska ha det lika dåligt" som en MUF-floskel från nittiotalet.
Jag tror ingenting av det du påstår om mig. För att bemöta på samma nivå så kan jag fråga om det är läsförståelse som ligger bakom? En gång till - att prioritera sänkta skatter på bekostnad av välfärden gagnar den som har det mest oavsett hur man vrider och vänder på det. Att normalisera att det är upp till svensson att teckna privat sjukförsäkring är att lämna över välfärden till privatisering och det är en farlig väg att gå. Det bygger, som sagt, på normalisering att den skattefinansierade sjukvården är sämre av sin natur och att de som kan betalar bara de där 150-700 kr mer i månaden, och om du vill kan vi återkomma till varför detta inte heller är så "bara" som det låter. Det är en förändring av bilden av samhället som en gemenskap för allas trygghet till att samhällsapparaten är en skattemässig belastning och i bästa fall en resurs för de driftigas privata rikedom. Det är Rand i teorin och det är Reagan, Bush, Thatcher i praktik. Är det verkligen det Sverige vi vill leva i?
Jag vill att det skall vara normalt med bra sjukvård för alla, det har jag sagt flera gånger om. Jag ger alternativet med en ekonomisk omstyrning från att sälja ut den gemensamma välfärden för sänkta skatter till att höja skatterna igen och avveckla förmåner för den ekonomiska eliten för att återuppbygga den gemensamma välfärden igen. Återinför progressiv beskattning i nivåer med vad Sverige hade under årtionden med välfärden det romantiseras om som Den Gamla Goda Tiden™ eftersom det är vad som behövs. Avveckla det marknadsliberala experimentet en gång för alla, för om det inte har lett till ett bättre Sverige under trettio år så kommer det inte att leda till ett bättre Sverige i framtiden heller. Samhället kan inte styras som ett företag för det är inte ett företag. Samhällsbärande instanser ska inte drivas som företag för de är inte företag. Avdelningar inom samma institution ska inte styras som "företag i företaget". Allt detta är idologiskt dravel för att motivera nedskärningar av offentlig sektor och öppna möjligheter för privata företag att slussa gemensamma medel till privata vinster.
Om jag ska ställa motsvarande kryddiga frågor på slutet - vad är alternativet du ger? Att bara de som har det bättre ekonomiskt ser till att fixa sin egen lycka så blir det magiskt bättre för alla andra under dem? Om inte det är trickle down så vet jag inte vad det är.
Det är ju dock det du förespråkar, där finns ingen verklighet för dig där vi kan ha privatvård och allmänvård och båda fungerar.
Ingen har pratat om sänkta skatter, heller har jag aldrig påstått något om dig jag har enbart bemött verklighetsbilden du framfört. Och man lämnar inte över någonting till någon, de två olika vårdsystemen står inte emot varandra, utan är paralella system. Det är heller inte en förändring då denna möjlighet alltid har funnits, och vi har aldrig nått den gränsen som du pratar om. Där vi som samhälle av någon anledning hellre väljer att betala för sjukvård än att ha en allmänn sjukvård.
Jag har flera gånger också förespråkat att om du genuint vill ha bättre allmänvård så är det politiker som prioriterar annat som är problemet. Allt jag har sagt är att vi får inte sämre vård för att andra väljer att betala för sin. Höja skatterna kommer heller inte magiskt lösa problemet med allmänna vården då det också handlar om strukturella problem, och beskattar man folk för mycket så drar dom, så då får man ingen skatt alls. Sveriges BNP har för övrigt vuxit stadigt de senaste trettio åren, vilket har lett till mer skatteintäkter, vilket har lett till ett bättre Sverige. Vill du totalt gå emot faktiskt data och köra vidare på känslor får du gärna göra det, men jag tycket vi ska hålla oss till sanningen när vi diskuterar en väg framåt.
Alternativet jag ger är det vi alltid haft, de som kan och vill ska få betala för privatvård. De som inte vill eller tycker den allmänna räcker ska få ha det. Där är ingen över någon annan i detta fallet heller, där är bara folk som väljer att betala för sin vård istället för att belasta allmänna vården när det inte behövs, så att människor som har det sämre ekonomiskt ska få bättre allmänn vård. Ingen skatt uteblir, och alla iblandade får det bättre.
Man kan inte beskatta de rika för då drar dom, där kom den också. Ingen trickle down här inte. Och förstås raljerande om att det är det enda rationella och att allt annat är känsloargument och ett ständigt plockande av körsbär att svara på.
Varför håller du på och drar upp att det är politiker som fattar beslut om svensk allmänvård? Det är självklart. Det är ingen som argumenterar emot det. Vi röstar i Sverige om vilken riktning det ska styras. Du drar upp det gång på gång som om det vore ett trumfkort av något märkligt slag. Precis lika självklart är det att det redan existerar två parallella system sedan urminnes tider - ett för allmänheten och ett annat för de som har råd att betala. Jag förstår inte varför du håller på och drar upp det gång på gång igen heller.
Alltså, jag vet inte vad jag ska göra för att förmedla att jag pratar om NORMALISERINGEN OCH DESS EFFEKTER att svensson förväntas ha en privat vårdförsäkring utöver att betala skatt för att få bra vård. Du bemöter det som att det är fria fantasier och har fortfarande inte svarat på frågan om vilken förväntning det betyder för allmänvården utan försäkring. Slutligen en till rak fråga, tycker du att amerikas system för vården är bra?
Jag antog att du pratade om den mest extrema version där allt över 30k i månadsinkomst ska gå över till staten, det handlar inte om trickle down det handlar om att folk som inte har någon drivkraft att prestera bättre kommer inte göra det. Och om man nu är en miljadär så finns där redan idag väldigt få pull faktorer för att vilja skatta i Sverige, "solidaritet" räcker bara så långt. Det hela socialistiska samhället bygger på att där finns personer som skapar monetärt värde, dessa kommer dra om de blir beskattade för hårt. Och jag cherry pickar inte jag försöker geuint svara på alla/de flesta saker du skriver.
Det är självklart ändå så attakerar man "de rika" som VÅGAR betala 150-700 kr i månaden för vård, och menar att dessa personer är att skylla på att vården är "kass".
Det argumentet hade som sagt funkat om det inte varit så att vi har alltid haft möjlighet till privatvård, även innan allmänvård redan fanns på kartan. Och ändå har samhället riktat sig emot att förbättra allmännavården så gott det går. Där finns alltså inga som helst historiska eller fakta bakom påståendet att det skulle leda till en normalisering. Vi som samhälle kommer alltså fortsätta att ha allmänna vården även om personer väljer att betala för sin försäkring själva (och den allmänna via skatt). Nej, och det är ingen chans att vi kommer ha det här heller.
Du fortsätter att föra en konversation som bara finns i ditt huvud trots att jag har förklarat vad jag menar flera gånger nu.
Jaja, jag ger upp nu. Dansa så fint på schackbrädet.