utter

Du fortsätter att föra en konversation som bara finns i ditt huvud trots att jag har förklarat vad jag menar flera gånger nu.

Jaja, jag ger upp nu. Dansa så fint på schackbrädet.

Man kan inte beskatta de rika för då drar dom, där kom den också. Ingen trickle down här inte. Och förstås raljerande om att det är det enda rationella och att allt annat är känsloargument och ett ständigt plockande av körsbär att svara på.

Varför håller du på och drar upp att det är politiker som fattar beslut om svensk allmänvård? Det är självklart. Det är ingen som argumenterar emot det. Vi röstar i Sverige om vilken riktning det ska styras. Du drar upp det gång på gång som om det vore ett trumfkort av något märkligt slag. Precis lika självklart är det att det redan existerar två parallella system sedan urminnes tider - ett för allmänheten och ett annat för de som har råd att betala. Jag förstår inte varför du håller på och drar upp det gång på gång igen heller.

Alltså, jag vet inte vad jag ska göra för att förmedla att jag pratar om NORMALISERINGEN OCH DESS EFFEKTER att svensson förväntas ha en privat vårdförsäkring utöver att betala skatt för att få bra vård. Du bemöter det som att det är fria fantasier och har fortfarande inte svarat på frågan om vilken förväntning det betyder för allmänvården utan försäkring. Slutligen en till rak fråga, tycker du att amerikas system för vården är bra?

Som sagt, det är rena sammanträffanden med ekonomiska nedskärningar och marknadsliberal styrning i trettio år - när det förstås är invandrarnas fel för att det var flykt från en pågående massaker för tio år sen. Där satt den. Och förstås "alla ska ha det lika dåligt" som en MUF-floskel från nittiotalet.

Jag tror ingenting av det du påstår om mig. För att bemöta på samma nivå så kan jag fråga om det är läsförståelse som ligger bakom? En gång till - att prioritera sänkta skatter på bekostnad av välfärden gagnar den som har det mest oavsett hur man vrider och vänder på det. Att normalisera att det är upp till svensson att teckna privat sjukförsäkring är att lämna över välfärden till privatisering och det är en farlig väg att gå. Det bygger, som sagt, på normalisering att den skattefinansierade sjukvården är sämre av sin natur och att de som kan betalar bara de där 150-700 kr mer i månaden, och om du vill kan vi återkomma till varför detta inte heller är så "bara" som det låter. Det är en förändring av bilden av samhället som en gemenskap för allas trygghet till att samhällsapparaten är en skattemässig belastning och i bästa fall en resurs för de driftigas privata rikedom. Det är Rand i teorin och det är Reagan, Bush, Thatcher i praktik. Är det verkligen det Sverige vi vill leva i?

Jag vill att det skall vara normalt med bra sjukvård för alla, det har jag sagt flera gånger om. Jag ger alternativet med en ekonomisk omstyrning från att sälja ut den gemensamma välfärden för sänkta skatter till att höja skatterna igen och avveckla förmåner för den ekonomiska eliten för att återuppbygga den gemensamma välfärden igen. Återinför progressiv beskattning i nivåer med vad Sverige hade under årtionden med välfärden det romantiseras om som Den Gamla Goda Tiden™ eftersom det är vad som behövs. Avveckla det marknadsliberala experimentet en gång för alla, för om det inte har lett till ett bättre Sverige under trettio år så kommer det inte att leda till ett bättre Sverige i framtiden heller. Samhället kan inte styras som ett företag för det är inte ett företag. Samhällsbärande instanser ska inte drivas som företag för de är inte företag. Avdelningar inom samma institution ska inte styras som "företag i företaget". Allt detta är idologiskt dravel för att motivera nedskärningar av offentlig sektor och öppna möjligheter för privata företag att slussa gemensamma medel till privata vinster.

Om jag ska ställa motsvarande kryddiga frågor på slutet - vad är alternativet du ger? Att bara de som har det bättre ekonomiskt ser till att fixa sin egen lycka så blir det magiskt bättre för alla andra under dem? Om inte det är trickle down så vet jag inte vad det är.

Ja? De som vill och kan betala för sig har redan det bästa av allt, om man inte tror att Ax:son och Rausing sitter på vårdcentralen och köar om morgonen. Att normalisera det för alla andra i samhället förändrar ingenting för dem som redan har råd. Däremot förändrar det förväntningen för vad man får om man inte betalar utöver skatten. Om det är normalt att man måste ha privat sjukförsäkring för att få bra vård så blir det normalt att om man inte har sjukförsäkring så får man mindre bra vård. Varför skulle man annars betala för en privat sjukförsäkring? För att man är marknadsliberal idealist som vill donera pengar till försäkringsbolag?

Det du argumenterar för är samma högeragenda som trickle down economics. Om vi bara ser till at de rika får de ännu bättre så blir det bättre för de vanliga dödliga också. Högerns ideologiska grundbult är att samhället styrs bättre av företag och ett av deras viktigaste delmål är att minimera skatter och det genom att avveckla den gemensamma välfärden. Att vården är usel i Sverige nu, ja, på grund av överbelastning, är för att man har skurit i vården sedan nittiotalet, och ja, det med hjälp av att sossarna också hoppade på det marknadsliberala tåget när det var på modet.

Idag har vi ett vårdsystem där alla avdelningar fungerar som oberoende företag där man gör sitt med de resurser man har och lämnar över till någon annan. Ingen har ett långsiktigt ansvar, kontinuitet är noll, om man inte har turen att ha en läkare som är engagerad i ens fall och inte är delägare av en privat vårdcentral som vinstmaximerar och väljer bort besvärliga diagnoser och långtidssjuka för att skyffla vardagspatienter med enkla besvär och lösningar. Ja, eller att man har råd att betala till en privat läkare som kostar fyra gånger mer utan högkostnadsskydd och gör det jobb man kan förvänta sig. Jag tänker inte utelämna detaljar, men detta är något jag har alldeles för god erfarenhet av. Om det skulle fungera med det du argumenterar för så hade det blivit bättre under de senaste tjugofem åren redan och inte sämre. Hur förklarar du det? Att det är bara runt hörnet innan det vänder? Att det är något helt annat och att det bara råååkar sammanfalla med snart trettio år av nedskärningar och ideologisk styrning?

Och varför skulle det inte kunna gälla för skolor, motorvägar, kassaköer och överallt annars? Det blir ju jättebra om de som betalar extra lättar på trycket för alla andra. Normaliserar man att den som dricksar lite i förväg får snabbare service i baren så kommer etablissemanget anställa flera och alla andra som vill beställa får det bättre också eller hur? Så kan fattiglapparna ta lärdom och bli motiverade att jobba mera i samma veva för det är mängden pengar i fickan som bestämmer människovärdet.

Principen är exakt densamma. Det är ju så den magiska marknaden fungerar i den marknadsliberala utopin.

Nej, mitt argument är att vården ska vara bra för både fattig och rik.

Den svenska vården är usel, det håller jag med om. Det är för att den drivs som att den ska vara vinstdrivande när den inte är det, helt enligt marknadsliberal agenda. Att normalisera att man måste ha sjukförsäkring och betala för att få bra vård är ett steg högerut som kommer att bita hela landets befolkning i arslet. Se på landet på andra sidan pölen.

Normalisera att dräglig vård kostar pengar. Normalisera att snabba motorvägar också kostar pengar. Sak samma.

Ja! Utöka detta! Less på att sitta i trafik? Betala lite extra och åk i gräddfilen! Kö på Systembolaget? Ursäkta, jag har Guldpass. Ungarna vill gå på kompisarnas dagis? Inget en liten slant inte kan fixa. Står du i kö för en transplantation? Kan man betala ska man inte behöva köa när det finns Uiguriska organ i överflöd! Allting kan bli bättre om man betalar för sig.