DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5264 readers

365 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

ZonenRanslite@feddit.org

Demaskierung der AfD?: "Die Mainstreamparteien haben ihren Gegner erst groß gemacht" (www.n-tv.de)

submitted 19 hours ago* (last edited 19 hours ago) by SapphireSphinx@feddit.org to c/dach@feddit.org

25 comments fedilink hide all child comments

·[...]

Eine solche Normalisierung schaffen Parteien nur bedingt von allein. Die haben zwar Diskursstrategien, um sich im Mainstream zu etablieren. Das nennt sich Metapolitik, aus der Neuen Rechten kennen wir das schon lange. Aber Normalisierung entsteht, wenn andere Parteien Themen und Sprache solcher Akteure übernehmen. Insofern haben die Mainstreamparteien den Gegner groß gemacht, den sie eigentlich klein halten wollten.

[...]

Der zweite Punkt: Die Parteien sollten endlich über ihre eigenen Themen sprechen. Sven Schulze war kaum nominiert, da verkündete er bereits, er werde Migration in den Mittelpunkt stellen. Nach Lage der Dinge - egal welche Migrationspolitik man befürwortet - ist das kein Weg, um die AfD zu schwächen.

[...]

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] rumschlumpel@feddit.org 7 points 19 hours ago* (last edited 19 hours ago) (9 children)

Ich habe immer wieder meine Zweifel, dass Spitzenpolitiker von Parteien wie CDU oder SPD wirklich so dumm sind und nicht genau das erreichen, was sie vorhatten. Sie tun ja offensichtlich alles um den Interessen von Milliardären zu dienen, da passt es doch sehr gut ins Bild, dass sie eine rechtsextreme Partei fördern.

[–] Kaiser_Karl_II@feddit.org 7 points 19 hours ago* (last edited 19 hours ago) (7 children)

Zur SPD passiert denke ich eher dieser Absatz:

Was kann die SPD dann dagegen tun, dass sie Wähler an die AfD verliert? Weniger links sein?

Die Sozialdemokratie verliert Wähler in verschiedenen Richtungen, nicht nur zur AfD, auch zur Union, zu den Grünen und zur Linken. Letztlich blutet die Sozialdemokratie in verschiedenen Richtungen aus - bei der einen Wahl mehr in diese, bei der anderen Wahl mehr in die andere Richtung. Aus der Forschung können wir nicht ableiten, dass es klug für die SPD wäre, verstärkt auf das Migrationsthema zu setzen. Klüger wäre es, auf sozial- und wirtschaftspolitische Themen zu setzen, allerdings kann die Partei an der Bundesregierung hier momentan kein Profil entwickeln. Das Migrationsthema allerdings nutzt der SPD nicht. Übrigens, auch der CDU nicht.

[–] rumschlumpel@feddit.org 4 points 18 hours ago (6 children)

Mein Argument ist ja, dass die Politiker ihr Verhalten bewusst nicht ändern, obwohl es ihren Umfragewerten und Wahlergebnissen schadet, weil sie damit ihre Parteispender, zukünftigen Arbeitgeber usw. unterstützen.

[–] Kaiser_Karl_II@feddit.org 1 points 18 hours ago (1 children)

Das darfst du natürlich so behaupten. Halte ich vom persönlichen Eindruck der Abgeordneten die ich kenne aber für sehr sehr sehr unwahrscheinlich. Das soll auch nicht heißen das es nicht korrupte Leute, sogar in den vorderen Reihen gibt, denke aber das ist eher die Ausnahme als die Regel.

[–] rumschlumpel@feddit.org 1 points 17 hours ago (1 children)

Würdest du das auch für Leute wie Merz oder Spahn unterschreiben? Ich meine mit "Spitzenpolitiker" schon die Parteispitzen der großen Parteien, nicht die Hinterbänkler im Parlament.

[–] Kaiser_Karl_II@feddit.org 1 points 15 hours ago (1 children)

Ich habe mir in Leben wirklich nicht genug Jens Spahn angehört (eigentlich noch nie einen Redeschnipsel von ihm der länger als eine Minute ist), deshalb schwierig für mich zu beurteilen was die Motivation seiner Handlungen sind.

Vom Eindruck auf jeden Fall möglich das er eine dieser Ausnahmen ist.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 1 points 21 minutes ago

Was Politiker öffentlich sagen sagen, hat wenig bis gar nichts damit zu tun, was sie wollen. Beim Spahn muss man nur die sehr offensichtlichen Geldflüsse anschauen, um zu wissen, was der wirklich will: Sich und seine Freunde maximal auf Kosten der Allgemeinheit bereichern.

load more comments (4 replies)

load more comments (5 replies)