Yes. I like to leave the original link in the post body for that reason.
Chewy7324
joined 2 years ago
Sadly it's not possible to provide links using Firefox Translate. People would have to translate it themselves (i.e. opening in a browser and clicking translate). Depending on the device they likely wouldn't bother.
Agreed. In general people seem to like centralised platforms. They don't want to sign up on another site for a specific purpose. They stick to what they know unless there's good reason to change (mostly peer/ad/social media pressure I feel like).
In a way Lemmy is similar in that it's a single platform to access all types of content. Given most people don't care about the technical "how", I can see why they like Discord and Reddit.
Meiner Erfahrung nach ist die Anzahl an deutschen Inhalten relativ begrenzt, da nur Inhalte von öffentlichen Trackern geladen werden können. Für englischsprachige Inhalte ist es aber wirklich genial.
Es kommt aufs Threatmodel drauf an. Ich habe nicht per Monero bezahlt, dementsprechend hoffe ich einfach, dass sie nicht erwischt werden.
Da man aber nur NZB Dateien herunterlädt, die keine Urheberrecht geschützten Daten enthalten, sollte eine potentielle Klage sehr unrealistisch sein. Da man beim Usenet nur herunterlädt, kann man sowieso nur für den Wert des Films verklagt werden. Also z.B. 30€ pro Film, keine 300-900€ wie beim Torrenten.
Wenn es um anonymes bezahlen geht, ist Monero das Mittel der Wahl. Ich habe seit ein paar Jahren noch ein paar wenige Dutzend Euro in Monero übrig, die praktisch im Wert gleichgeblieben sind, d.h. es taugt als Zahlungsmittel verhältnismäßig gut. Es ist wichtig (Sicherheit, Anonymität), Monero im eigenen Wallet zu speichern, und nicht auf der Börse wo sie erworben wurden [1]. Stelle nur sicher, alle Passwörter etc zu speichern.
If your anything like me you'll forget what PPAs you've added in a few months. Or rather, forget that you've even added things like PPAs. That's why I stick to flatpak if its not in my distro's repos.
Pessimistisch würde ich jetzt davon ausgehen, dass alles was irgendwie geht zu den "klimafreundlichen 100 Milliarden" dazugezählt wird. Dann bleiben immer noch 400 Milliarden für fossiles, Straßen, und anderweitige Klimaschädliche Investitionen.
Wartet nur ab, bald gibt es eine neue klimafreundliche E-Auto-Spur auf dem Autobahnen, und schon ist man die nervigen Klimafreundlichen 100 Milliarden los. /s, zumindest hoffe ich das noch.
Ich hoffe, dass durch die geringere Finanznot Möglichkeiten offen werden, um die Lebensbedingungen für die Allgemeinheit verbessern und ich hoffe sehr, dass selbst eine CDU versteht, dass das passieren muss.
Das hoffe ich auch, nur Leider passt das überhaupt nicht zu meinem Bild von Merz, Spahn, Glöckner & Co. Ich glaube die jetzige Führungsetage der CDU hat ein anderes Bild der Allgemeinheit und deren Nöten als wir.
Hier sind paar Auszüge aus einer vom Vorposter verlinkten Seite [1], um zu zeigen, in welchen Fällen Angriffe auf medizinische Einrichtungen erlaubt sind.
Es ist wichtig zu erwähnen, dass vor entsprechenden Angriffen eine Warnung ausgesprochen werden muss. Außerdem muss genügend Zeit zur Evakuierung von Zivilisten bleiben. Ob und in welchem Umfang Israel das missachtet (hat), wird der IGH bei seiner Entscheidung berücksichtigt haben.
When [medical establishments and units] are used to interfere directly or indirectly in military operations, and thereby cause harm to the enemy, the rationale for their specific protection is removed. This would be the case for example if a hospital is used as a base from which to launch an attack; as an observation post to transmit information of military value; as a weapons depot; as a center for liaison with fighting troops; or as a shelter for able-bodied combatants.
An act harmful to the enemy may render a medical establishment or unit liable to attack; it may seriously endanger the wounded and sick entrusted to its care; and it may also engender distrust of the work of medical establishments or units in other cases, and thus lessen the protective value of IHL in general. [...] A concrete example would be the placing of a medical establishment or unit in proximity to a military objective with the intention of shielding it from enemy's military operations.
[1] https://www.icrc.org/en/document/protection-hospitals-during-armed-conflicts-what-law-says
Starlink als Backup, falls Glasfaser getrennt wird, direkt im Weißen Haus zu haben, halte ich für keine schlechte Idee. Nur scheinbar ist das nicht der Weg den sie einschlagen. In Washington DC wird es mit Sicherheit ein eigenes Netz für Behörden geben, dementsprechend ist der bessere Weg überall Glasfaser hinzulegen.
Starlink an Orten mit schlechtem WLAN einzusetzen kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Da scheint Musk wohl einen guten Preis ausgehandelt zu haben (für Musk).
In Deutschland holen wir Lobbyisten in die Regierung, in den USA direkt die Unternehmer. Effizient, ein Zwischenschritt weniger.
NixOS container is using systemd-nspawn/systemd container. Both are using Linux namespaces and cgroups.
A disadvantage of NixOS container is that it only supports rootful containers, i.e. root inside the container has the same privileges as root outside the container. This is also true for docker unless configured otherwise.
OCI containers (Docker, Podman) are often created by upstream themselves, which you might prefer.
I configure containers by using the podman backend (default) and virtualisation.oci-containers.conrainers, which supports rootless podman [1]. Imo rootless is the best and most secure way to run containers on NixOS.
Edit: I prefer NixOS packages if available and only use OCI (Docker) containers if not. The main reason being the simplified declarative configuration through NixOS options, which can also be used inside NixOS container.
[1] virtualisation.oci-containers.containers.<name>.podman.user
60
Frog Protocols announced to try and speed up Wayland protocol development
(www.gamingonlinux.com)
Das ist der Punkt bei dem ich die Befürworter des second-amendments verstehen kann. Denn wo genau die Grenze zwischen Freiheit des Individuums und den Risiken einer Einschränkung liegt, ist nicht einfach festzulegen.
Ich sehe das Recht auf Privatsphäre als deutlich wichtiger an, als Strafverfolgung zu erleichtern. Bei Schusswaffen (die meiner mMn. nur sehr selten für gute Zwecke eingesetzt werden) ziehe ich die Grenze.