this post was submitted on 02 Feb 2026
16 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4948 readers
297 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
Seven@feddit.org
Der_aus_Aux@feddit.org
ZonenRanslite@feddit.org
16
[Auto] Erstattung der Reparaturkosten [nach einem Unfall]: Zahlung auch ohne Beleg (www.ra-kotz.de)
submitted 2 weeks ago by D_a_X@feddit.org to c/dach@feddit.org
2 comments fedilink hide all child comments
 

Nach einem Verkehrsunfall beginnt für den Geschädigten oft der eigentliche Stress: die Auseinandersetzung mit der gegnerischen Versicherung. Viele Autofahrer verlassen sich darauf, dass der Schaden unbürokratisch reguliert wird. Doch immer wieder stellen sich Versicherer quer und knüpfen Auszahlungen an Bedingungen, die im Gesetz so nicht vorgesehen sind. Genau einen solchen Fall musste das Amtsgericht Bielefeld entscheiden. Eingedrückte Stoßstange und tiefe Kratzer am Kotflügel eines Autos unmittelbar nach einer Kollision auf dem Asphalt. Versicherer dürfen die Schadensregulierung nach einem Unfall nicht von einer vorherigen Zahlung durch den Geschädigten abhängig machen.
Es ging um die Frage, ob eine Versicherung die Zahlung der Reparaturkosten verweigern darf, solange der Autobesitzer die Rechnung der Werkstatt noch nicht beglichen hat. Der Versicherer verlangte einen Nachweis über die erfolgte Zahlung, bevor Geld fließen sollte. Der geschädigte Fahrzeughalter wollte dies nicht akzeptieren und zog vor das Gericht. Das Urteil stärkt die Rechte von Unfallopfern erheblich und stellt klar: Willkürliche Hürden bei der Schadensregulierung sind unzulässig.

top 2 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] renormalizer@feddit.org 5 points 2 weeks ago (1 children)

Die ganze Geschichte kommt mir seltsam vor. Wenn der Geschädigte die Werkstatt nicht bezahlt, hat die Versicherung doch nichts mehr damit zu tun. Und wenn sich später herausstellt, dass die Rechnung zu hoch war, muss sie sich so oder so das Geld vom Geschädigten zurück holen. Oder kann sich die Versicherung ohne Abtretung das Geld direkt von der Werkstatt holen?

Das einzige, was so verhindert werden kann, ist, dass der Geschädigte die Rechnung bei der Versicherung einreicht und gleichzeitig die Forderung an die Werkstatt abtritt. Aber dann sollte die Werkstatt ihm eigentlich keine an ihn adressierte Rechnung geben.

[–] luciferofastora@feddit.org 2 points 2 weeks ago

Aber dann sollte die Werkstatt ihm eigentlich keine an ihn adressierte Rechnung geben.

Die Werkstatt erbringt ihre Leistung nicht der Versicherung, sondern dem Kunden, dessen Auto sie repariert. Die Versicherung wiederum zahlt ja nicht die Werkstatt, sondern kompensiert den Geschädigten anstelle ihres Versicherten für die Werkstattkosten. Da macht es schon Sinn, dass die Rechnung an den Kunden geht, der (als Geschädigter) sie wiederum der Versicherung zeigt um die Höhe der zustehenden Entschädigung zu belegen.

Aber du hast völlig Recht, dass dann entsprechend die Frage, ob der Kunde die Werkstattkosten prellt und das Geld einstreicht, zwischen Kunde und Werkstatt ist, nicht zwischen Geschädigtem und Versicherung.

Der Geschädigte sollte (vor allem als Privatperson) nicht in Vorleistung gehen müssen, ebenso wie der Unfallschuldige. Die Versicherung hat genug Geld, dass im Zweifelsfall "zuviel" zu bezahlen und das dann zurückzufordern ihr wenig ausmacht. Das ist schließlich ihr ganzer Zweck, für den sie sich auch gut bezahlen lassen: Risiken tragen.