Wenn man eine Behörde daran misst, wieviel sie abschieben, fangen sie dort an, wo es am einfachsten ist. Das sind die gut integrierten, die man angeblich nur ganz schwer los wird. Die Straftäter sind längst abgetaucht und die müsste man suchen gehen (was komplizierter ist, als einfach frühmorgens zur Meldeadresse oder am Vormittag zur Schule oder zum Arbeitsplatz zu fahren)
this post was submitted on 25 Oct 2025
86 points (98.9% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4533 readers
494 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
Das KPI-Problem. Setzt man dumme KPI kriegt man dumme Ergebnisse.
Ja, Abschiebungen seien mit Härten verbunden, heißt es aus dem Ministerium. Und ja, es sei oft unverständlich, warum gut integrierte Personen auf diese Weise außer Landes gebracht würden.
Wenn man jetzt nur eine triviale Lösung für diese unverständliche Härte finden könnte, so als zuständiges Ministerium... Aber ich schätze wir haben schon nichts versucht und haben keine Ideen mehr.
Das wird unser Land sicherlich voran bringen. Das Land wird dadurch sicherlich viel besser werden /s
Das Stadtbild ist gleich viel besser! Diese rumlungernden *checks notes* Bäckerlehrlinge haben meiner Tochter immer richtig viel Angst gemacht.
Ich wohne über einer Bäckerei und die ist nunmehr seit fast 2 Monaten wegen Personalmangel zu. Danke, Merz.
Nach allem was ich gelesen habe in den letzten Jahren ist die Bonpflicht schuld!!!!1111einself
Bäckereien machen doch das Stadtbild kaputt. Frag doch einfach Mal deine Tochter.
Wie der Artikel schon schreibt: Symbolpolitik. Mehr nicht.
Symbolpolitik wäre für mich eine Geste ohne konkrete Auswirkung. Menschen abschieben ist sehr konkret.
Ja, ich verstehe das Argument, denke allerdings, dass Symbolpolitik sich in erster Linie dadurch auszeichnet, dass es das Problem nicht löst.
Die Grenzkontrollen sind z.B. ja z.B. auch Symbolpolitik, haben aber in Form von Staus und enormen Kosten auch Auswirkungen.
Ja, ich verstehe das Argument, denke allerdings, dass Symbolpolitik sich in erster Linie dadurch auszeichnet, dass es das Problem nicht löst.
Dann ist aber alle Politik der etablierten Parteien mit teilweiser Ausnahme der Linken Symbolpolitik...
Nichts anderes habe ich behauptet.
Dann haben wir, neben vielleicht der semantischen Frage der passenderen Begriffsbdedeutung, keinen Dissenz :D
Alles nicht. Viele gute Politik passiert, aber sowas schafft es meist nicht in die Zeitung.
Minderheitenpolitik (Ausländer, Migration, Minderheitenreligion, Gender, Trans, Sexualität, ...) ist allerdings fast immer Symbolpolitik. Das sind Themen, die vergleichsweise wenig Leute betreffen, die aber große Aufregerthemen sind und wo die Mehrheit eine starke Meinung dazu hat.
Diese Themen eignen sich halt super für Symbolpolitik, weil man damit den politischen Diskurs vollmüllen kann. Schieb zwei Ausländer ab und die Medien sind drei Tage lang beschäftigt. Dann mach den nächsten Mist, der wieder ein paar Tage lang alle aufregt und von den echten Themen ablenkt.
Echte Lösungen für solche Probleme sind nämlich immer kontrovers, insbesondere weil es leider viele Leute gibt, denen es wichtig ist, dass es anderen Leuten schlecht geht.
Deswegen lieber regelmäßig einen Aufreger produzieren und den Diskurs voll müllen, damit keine echten Lösungen gemacht werden müssen. Insbesondere eben bei Parteien, die von Chaos und Problemen leben.
Minderheitenpolitik (Ausländer, Migration, Minderheitenreligion, Gender, Trans, Sexualität, ...) ist allerdings fast immer Symbolpolitik. Das sind Themen, die vergleichsweise wenig Leute betreffen, die aber große Aufregerthemen sind und wo die Mehrheit eine starke Meinung dazu hat.
Fast ein Drittel aller Menschen in DE haben einen Migrationshintergrund oder passen nicht ins ~~arische~~merz'sche Stadtbild. Im weitesten Sinne queer sind wahrscheinlich um die 10% der Gesamtbevölkerung. >50% der Menschen hier sind nicht männlich. Es sind also schon eine große Gruppe an Menschen von dieser sogenannten Symbolpolitik betroffen - wenn nicht direkt durch Entrechtung, dann indirekt durch Ausgrenzung, Gewalterfahrungen im Alltag, soziale Entwurzelung, Zukunftsangst und Hoffnungslosigkeit. Die individuellen Auswirkungen auf das persönliche Leben sind auch so schon ganz massiv schädlich, selbst wenn nur wenige direkt angegangen werden sollten. Darüber hinaus wird die Gesellschaft selbst dadurch gewaltvoller und auch die privilegierten Schichten leiden langfristig unter Lohnniveausenkung, sozialem Kahlschlag, dem Verlust des gesellschaftlichen Zusammenhalts, autoritärer Wende und und co.
Es ist eben nicht nur ein Ablenkungsmanöver, sondern eben auch strukturelle und institutionelle Gewalt, die messbaren Schaden anrichtet und unsere Gesellschaft Schritt für Schritt in die Barbarei treibt.
Deswegen lieber regelmäßig einen Aufreger produzieren und den Diskurs voll müllen, damit keine echten Lösungen gemacht werden müssen. Insbesondere eben bei Parteien, die von Chaos und Problemen leben.
Da stimme ich dir auf jeden Fall zu.
Bedenke, die Gruppe der Frauen ist nicht so homogen wie man denkt. Es gibt tatsächlich nicht wenige Frauen, die hart auf der Seite des Patriachats stehen, so unverständlich das sein mag. 18% der Frauen haben AfD gewählt und 27% CxU. Bei den Männern waren das 24% und 30%, also schon mehr, aber der Unterschied ist nicht so groß wie man denken mag.
Die Gruppe der Frauen, die Frauenrechte wichtig genug finden um dafür keine Parteien zu wählen, die aktiv Frauenrechte beschneiden, sind also nicht >50%, sondern eher so 28%, und die sind im Endeffekt auch nicht die Zielgruppe, die AFD/CxU wählt und damit für AfD/CxU auch irrelevant, genauso wie Leute mit Migrationshintergrund (von denen rund trotzdem 20-25% AfD/CxU wählen) und queere Leute.
Und natürlich schadet minderheitenfeindliche Symbolpolitik diesen Wählergruppen, keine Frage. Ist aber einer CxU oder AfD egal, bzw. passt das ihnen sogar ganz gut.
Symbolpolitik ist es trotzdem, weil es eben nicht den Zweck hat Probleme zu beseitigen oder verringern, sondern es dabei primär um die Medienwirksamkeit (die in diesem Fall genauso schädlich ist) geht.
Oder um es anders zu formulieren: Während diese Art Politik den Betroffenen massiv schaden kann, "hilft" sie den Wählern die gegen diese Minderheiten sind auch nicht. Wenn zwei gut integrierte junge Männer abgeschoben werden, dann hilft das genau nicht gegen das Problem der "gefühlten" Ausländerkriminalität. Wenn das Gendern irgendwo verboten wird hilft das auch nicht dass irgendein einsamer und wütender junger Mann eine Frau abkriegt. Weißt du was ich mein?
Die Politik wird rein für die Schlagzeilen und die Gefühle gemacht.
Ein Freund von mir wurde während seines Freiwilligendienstes mit Zusage für Ausbildung in der Altenpflege abgeschoben. Ausbildungsduldung war zum Greifen nahe, nach einigen Jahren Komplikationen und Scherereien von denen er keine zu verantworten hatte.
Dumm ist noch geschmeichelt. ☹️