this post was submitted on 07 Jan 2026
24 points (100.0% liked)

Deutschland

2301 readers
94 users here now

About Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Nachrichten, Geschichten, Diskussionen über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach@feddit.org , das für gesamten Europäischen deutschsprachigen Raum zuständig ist.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil. Wir haben andere Communities für Bundesländer und Lokalnachrichten:

Städte / Landkreise
-!augsburg
-!bochum
-!bonn
-!braunschweig
-!Buxtehude
-!chemnitz
-!cologne
-!magdeburg
-!dresden
-!duisburg
-!heidelberg
-!stuttgart
-!wuppertal
-!ostwestfalen-Lippe
-!karlsruhe
-!rostock


Bundesländer:
-!bremen
-!niedersachsen
-!nrw
-!sachsen
-!bayern
-!hamburg
-!berlin
-!badenwuerttemberg
-!schleswig_holstein
-!rlp (Rheinland-Pfalz)

___

Regeln
Seid nett zueinander. Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht und User gebannt
Vom Posten von aktuellen Wahlumfragen bitten wir zurzeit Abstand zu nehmen. Begründung
___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___
Zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.org in der Sidebar lesen könnt.
___

founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Melchior@feddit.org 3 points 1 week ago (1 children)

Emissionshandel war das große Argument, warum andere Klimaschutzmaßnahmen unnötig sind. Und wenn der Emmissionshandel den Punkt erreicht, wo er Emmissionen stark einschränkt, ändern wir das Narrativ und er muss schnellstens abgeschafft, weil er nicht funktioniert.

Achso du willst also den Emissionshandel der eigentlich funktioniert im vorrauseilenden gehorsam jetzt schon abschaffen.

Nur so zum Thema, ab 2018 wurden die Zertifikate teurer und man sieht der Folgen:

[–] Ooops@feddit.org -1 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (3 children)

Liest du, woraus du zitierst, oder antwortest du einfach auf 'ne Fiktion, die du gern stattdessen gelesen hättest?

Ich schreibe, dass es Taktik ist, erst den Emissionshandel als einzige Lösung anzupreisen und dann, sobald er wirklich funktioniert, dass Narrativ hin zu "es funktioniert ja gar nicht" ändern, um ihn abzuschaffen. So wie in Deutschland generell gern Lösungen so lange wie möglich verzögert und sabotiert werden, um sie dann -wenn sie verzögert doch endlich wirken- als wirkungslos abzuschaffen.

Und dir fällt nichts besseres ein, als irgendwelchen Müll über meinen vorauseilenden Gehorsam zu brabbeln und mir zu erklären, was ich schon weiß und bereits geschrieben hab?

[–] DrunkenPirate@feddit.org 1 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Achso, und deswegen tritt ab 2026 nun die Carbon Tax auf Importe durch die EU in Kraft? Weil kann man ja später auch als Nebelbombe abschaffen…?

Das ist echt zu eindimensional gedacht. Kriegst du nicht mit, dass es in der Politik unterschiedliche Strömungen und Ansichten - auch beim Thema Klimaschutz - gibt? Das machen „die“ alles nicht nach einem ausgeklügelten Plan. (So sehr ich einen solchen auch vermissen tue)

https://arstechnica.com/tech-policy/2025/12/how-europes-new-carbon-tax-on-imported-goods-will-change-global-trade/

[–] Melchior@feddit.org 1 points 1 week ago

Sorry, ich hatte überlesen das du nicht Jeena bist.

[–] AAA@feddit.org 0 points 1 week ago (1 children)

Dem anderen das hereinlesen in eine Fiktion vorwerfen, und selbst mit nicht mehr als "so kommts bestimmt" argumentieren. Schalt mal nen Gang runter.

[–] Ooops@feddit.org -2 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Das habe ich ebenfalls nicht geschrieben.

Muss ich jetzt meinen kompletten Kommentar Satz für Satz wiederholen und dabei jeden erklären?

Ich hab orginal geschrieben, dass "Emissionshandel funktioniert nicht" ein Narrative der fossilen Lobby ist. Und das es weder eine neue, noch eine kreative Taktik ist. Erst tönt man jahrlang rum, dass nur Emissionshandel die einzige sinnvolle Lösung ist, um alle anderen Maßnahmen zu verhindern. Und sobald es soweit ist, dass der Emissionshandel anfängt Ergebnisse zu zeigen, ändert man die Geschichte und will ihn schnell abschaffen.

Weder habe ich behauptet, dass ich ("in vorauseilemdem Gehorsam" *hust*) den Emissionshandel abschaffen will, noch das es so kommen wird.

Ich habe lediglich und ganz klar geschrieben, dass lautes Getöse um die angeblich einzige Lösung, und dann zu einem späteren Zeitpunkt wieder lautes Getöse, dass diese Lösung nicht funktioniert, und abgeschafft gehört Taktik ist. Denn Nichtstun, jegliche Tätigkeit verzögern, und dann ab einem gewissen Punkt so zu tun, als wäre es ja jetzt -leider, leider, zu spät für eine Lösung, um weiterhin nichts tun zu können, ist das eigentliche Ziel ist.