Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Forskellen er vel bl.a. om vi flytter os væk fra udenadslære (som vi gjorde med Google) eller væk fra metodelære, som Romeo og andre gør med AI.
Google leverede bare oplysninger, som du selv skulle selv omsætte og bruge. Med Google skulle vi lære kildekritik, men vi opbyggede dog færdigheder ved at anvende de oplysninger vi fandt. Klart at der var nogen der præsterede ingenting at lære, det kan nok aldrig helt undgås.
Det er en forudsætning for at kunne bruge ChatGPT konstruktivt at du har både faglig og metodisk viden til at evaluere det slutprodukt, der spyttes ud. Det kræver at du bruger tid på selv at lære det.
Nu er mit pædagogikum både nogle år og et brancheskift siden, men jeg kan slet ikke forestille mig hvordan det her skal gøres til en læringsmæssig gevinst.
Man kunne bruge søgemaskiner til at finde baggrundsviden, eller til at finde tekst til Ctrl+c og Ctrl+v. Chatgpt kan generere teksten, eller hjælpe med tekstens kvalitet. Så i bund og grund er det næsten samme det problem.
Er der tale om et sprogfag, så er det selvfølgelig et problem, at bruge chatgpt, men det var Babelfish også i sin tid. Klamper man derimod løs på historieopgaven i 2.G (eller hvad det hedder nutildags, jeg er ikke i GL) så kan en AI hjælpe med forslag struktur og formulering. Hvis man holder hjælpen på det niveau, så bliver resultatet et sprogligt bedre niveau, og eleven kan holde fokus på det faglige.
Problemet med elever som Romeo, og undertegnede omkring årtusindskiftet, er at man misforstår formålet med skriftlige opgaver. Hvis man definerer det primære formål med opgaver som, at de skal afleveres så man ikke får fravær. Så er Romeos løsning jo 100% inden for skiven. Men jeg tror godt at de fleste, der har passeret de 35, kan acceptere at formålet med skriftlige opgaver nok er lidt mere komplekst.