Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Sunk cost fallacy
Gentænk systemet og gør det simpelt!
Skat ved salg fx.
Der er fordele og ulemper ved løbende beskatning kontra beskatning af salg.
Ved løbende beskatning er der et mere stabilt og forudsigeligt flow ind i statskassen, det gør budgettering osv. markant nemmere.
Derudover er det med til at mindske spekulation i byggegrunde, da det er dyrt at sidde på en byggegrund uden at bygge noget på den. Det kan være ødelæggende for byer hvis spekulanter sidder på værdifulde grunde uden at bygge, så de bare står tomme hvor der i stedet kunne være boliger eller butikker.
Det er også med til at skabe flow i boligmarkedet, fordi man ikke kan sidde i sit enfamilie-hus med have midt i byen uden at sælge, mens byen og befolkningstætheden vokser og vokser rundt om en. Det er et kraftigt incitament til at få sin gevinst ved at sælge, og køberen kan så med fordel bygge noget der egner sig bedre til høj befolkningstæthed.
Negativt drejet kan man sige at det kan tvinge folk til at sælge huse hvor de har boet i generationer, men jeg tror den heftige gevinst ind på bankkontoen er med til at afbøde lidt :-)
Ja, jeg forstår ikke hvorfor det skal være så komplekst. Beskat den del af værdistigningen ved salg som ikke allerede er blevet beskattet igennem boligskat.
Så hvis jeg køber bolig for 1 million (vi er i Jylland her 😜 ), bor der i 20 år hvor jeg løbende har betalt en halv million i boligskat og sælger boligen til 2 millioner så er beskatningsgrundlaget salgsbeløb(2 mill)-købsbeløb(1mill)-boligskat(0,5 mill)=0,5 mill. beskatning på 40% eller sådan noget=200k. tilbage efter skat: 300k.
Hvad er problemet med den model? Man skal selvfølgelig have en måde at gisne boligskat på men det har vi vel allerede?
Skulle du så have penge tilbage, hvis du havde betalt 2,5 mil i boligskat?
Umiddelbart tænker jeg det kan fremføres til modregning i senere år ligesom det virker med tab på aktier?
Hav i minde at jeg har tænkt over det i ca. 10 minutter, der er helt sikkert masser af huller i min "plan" :P
Tak for svar! Det er en spændende samtale: Jeg troede formålet med boligskat var som en skat du altid skal betale fordi du bor i Danmark. Så oven i at du betaler for huset, skal du også til enhver tid betale boligskat, ligesom man betaler moms og indkomstskat.
Men det kan jo også sagtnes være, at det er en måde at sikre løbende indtægter, indtil ejeren sælger (din model, hvor man bliver beskattet på det man ikke allerede har betalt) :)
Lad mig høre hvad du tænker!