this post was submitted on 06 Nov 2026
10 points (91.7% liked)
Jeux Vidéo
855 readers
11 users here now
Des idées pour faire évoluer le sub ? C'est sur ce fil !
Règle
- pas de promo de jeux généré ou renverse engenering via IA
- pas d'article généré par IA
Pour toute demande de promo d'un de vos jeux, ou celui de vos amis, nous pouvons en discuter. N'hésitez pas à contacter l'équipe de jlai.lu sur Zulip
Ludoverse
Forumverse
- Fiction interactive
- Linux Gaming
- Communauté francophone autour du Développement des jeux vidéo
- Les jeux libres de RAOUL (Rassemblement Amateur et Ouvert d’Utilisateur du Libre)
- Jeux de plateau et de société
- Jeu de rôle
Commu dédiées aux jeux
Microblog
- @origamimedia@piaille.fr
- @Lucieronfaut@mastodon.xyz
- @canardpc@mastodon.social
- @videogamesskies@pixelfed.social
- https://ludosphere.fr/
Peertube
Ressources
Soutenir les jeux vidéos
Féminisme
Caricatifs
Actualités
Webvidéo
- Game Next Door
- Great Review
- HacknSlash World
- Monsieur Plouf
- Origami
- Pause Process
- Radiolibrius
- Seldell
- Silence, on joue
Électronique
- Cowcotland
- Flawless sensor mouse (english)
- Logical Increments (PC builder)
- NotebookCheck (english)
- Numériques
- Phoronix(english, test GPU in Linux)
- TechPowerUp
Casque VR
- ThrillSeeker (titre relou mais bonne actu sur les casques)
founded 3 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ce n'est pas de ma faute si "ce qui est critique de l'IA" est systématiquement claqué au sol.
Dans ton 1er et 3ème paragraphe tu défends l'idée, si j'ai bien compris, qu'il faut mettre en place des règles dans cette communauté pour résoudre un problème qu'ont d'autres communautés. ça n'a pas de sens selon moi.
Ton deuxième paragraphe ressort l'habituel cliché réactionnaire du mérite en art : il faut que la pratique ai demandé un effort suffisant, ai une "production value" suffisante ou sinon c'est la décadence. Je suis en désaccord profond avec cette vision des choses.
Du coup je bas vote.
Coucou, on se connait pas, moi c'est loutre la ludite du coin.
Qu'est-ce qui n'a pas de sens : constater un problème chez les autres et prendre des mesures pour anticiper une éventuelle vague de slop ? Ça s'appelle anticiper, si ça te convainc pas je sais pas ce qu'il te faut.
Sans parler de mérite de l'art, le jeu vidéo est une forme d'art qui implique la création d'un univers, d'une histoire, de personnages attachants ou détestables, de concevoir des mécaniques de jeu. Certains jeux ont une ambition sociétale, politique, des dimensions humaines, des rêves et j'en passe. L'art naît de la passion, de l'impulsion, de la réflexion et de la culture. Quelqu'un qui produit un média en délégant tout ça a un llm n'a rien créé, ni produit. Ce n'est pas le résultat de son travail mais un mashup de tout ce que le llm à ingurgité. Enfin, sauf erreur de ma part, un llm est incapable de réflexion : c'est un garbage collector.
jlailu est une instance alimenté par ses utilisataire pour ces utilisataires. On attend du contenu publié qu'il apporte quelque chose d'humain, ceci dit si c'est pas toujours le cas c'est pas grave on discute. En revanche le slop non merci. Pour ce qui touche à la règle, on se doit d'être clair sur ce que l'on fait et pourquoi : on évite de ban sans avoir établi des règles, ou alors c'est collégial.
T'es pas d'accord tu bas vote, tant mieux pour toi, perso c'est pas important.
Autre chose, et c'est mon avis, un llm c'est une horreur écologique, économique et sociétale. Le kilo-tonne de ressources que ça consomme pour pondre ("vibe coder comme y disent sur linkedin") des cash grab tout pérave, c'est du gâchis. De plus ces outils sont propriétés des entreprises au service des plus grands technofafs de notre génération, bref une règle est façon saine de dire "on a collégialement décidé de refuser"
Bonjour,
C'est un problème de faire des règles en se basant sur des suppositions sur l'avenir car elles sont par nature invérifiable et c'est donc impossible d'avoir un réel consensus sur l'utilité de la règle. Je pense par exemple qu'il n'y aurait eu aucun problème ici lié à la vague de slop sur Steam. Et c'est important d'être d'accord sur l'utilité d'une règle car toutes les règles doivent être reconnus comme utiles (même celles décidé collégialement).
Ici on peut se dire que c'est pas grave si au final la règle n'a pas permis d’empêcher des supposés problèmes lié au slop IA puisqu'il n'y a pas de conséquences négatives, sauf que ce n'est pas le cas : pour partager son projet il faut maintenant se justifier auprès des mods en leur apportant des preuves que notre projet n'utilise pas ou utilise "correctement" l'IA. C'est une étape de plus qui peut être démoralisante et impacte tout ceux qui veulent poster (pas uniquement les slopeurs).
La règle telle qu'elle est écrite est donc mauvaise selon moi, c'est pour cette raison que j'ai bas-voté ce post : pour montrer ma désapprobation.
On ne parle pas de supposition, on anticipe sur la base d'observations faites ne serait-ce qu'ici. Que tu ne les vois pas ou qu'elles ne te dérangent pas ne veut pas dire que l'on ait pas déjà eu a agir.
Enfin, une règle permet d'agir sans sortir d'un cadre définit et transparent. Celle-ci est manifestement utile parce que nos utilisataires sont d'ores et déjà mal à l'aise à cause d'un contenu qui ne correspond pas à ce qu'ils s'attendent à trouver sur notre instance.
Personne ne va demander à inspecter le code ou le média pour savoir si l'ia est bien ou mal utilisée, c'est ridicule ça demanderait du temps et de l'énergie que l'on a pas. Cette règle vise simplement à réduire mécaniquement la quantité de publication en auto-promo par une démarche humaine qui consiste à demander. C'est pas parfait mais c'est un début.
Si tu veux contribuer à l'élaboration d'une règle plus raisonnable, tu peux aussi.
Dans ce cas précis il me semble qu'on peut assez facilement écarter la théorie de la vague de post qui dérange tout le monde vu que le journal de modération est public : les posts d'IA slop ont été au nombre de deux ce mois-ci (même posteur, 6 coms cumulés), et il n'y en a eu aucun depuis la mise en place de cette règle la semaine dernière.
Je comprends pas ton second paragraphe.
J'ai bien compris que personne n'allait vérifier rigoureusement le code des projets, la décision sera bien évidement prise de façon arbitraire un peu "à la gueule du client" puisqu'il n'y a aucun critère précis pour définir ce qu'est du slop. Comprend que ça peut être intimidant d'être jugé de cette façon avant même d'avoir pu poster, et ce peu importe le verdict de l'équipe de mods.
J'ai fait des propositions qui me sembles claires et permettraient d'améliorer la situation pour tout le monde dans un autre commentaire mais je n'ai pas eu d'autre réponses que "si tu n'es pas d'accords avec nous c'est que tu n'as pas bien compris notre position" (dans les grandes lignes)...
Sans me reprocher des mots que je n'ai pas écrits ce serait mieux.
Je te retourne l'accusation d'être réactionnaire, vu que c'est ce que tu deviens par réflexe dès qu'un sujet qui parle IA contient une critique quelconque. Tu vois bien que je suis moi-même un dessinateur de personnages en bâtons, ne crois-tu pas que je me prends régulièrement des critiques sur l'absence de "mérite" de mes dessins ? Je ne crois pas dans le "mérite artistique", uniquement dans l'intention créatrice, qui est largement suffisante pour produire de l'art.
Le problème que je soulève n'est pas sur le *mérite artistique* mais sur *l'expérience du public*. Je ne suis pas en train de défendre qu'un jeu serait automatiquement meilleur si quelqu'un y passe 100h au lieu de 10h, ça n'aurait aucun sens, il y a plein de bons jeux faits en une demi-journée pour des game jams. Je défends que pour qu'un jeu soit intéressant, il faut qu'il propose une expérience intéressante aux joueurs. Chose que la grande majorité des slop games qui inondent Internet en ce moment ne font pas, on nous les livre brut de décoffrage sans test, sans équilibrage, sans reflexion autour des mécaniques et des systèmes. Je pensais que c'était pourtant l'effort minimum avant de livrer un jeu, mais 90% de ce qui sort est juste catastrophique, et ça inclut les jeux postés dans cette communauté qui ont servi de point de départ à cette conversation.
Cette règle a été mise en place parce que cette communauté a commencé à être utilisée pour poster des slop games. J'ai vu les posts ces derniers jours avant qu'ils soient supprimés, ce qui y était proposé était nul, des jeux sans effort et sans intérêt, juste une gameplay loop crachée par Claude avec rien derrière, même la loop de base n'était pas polie, ce n'était pas une expérience de jeu intéressante.
Ça devait finir par arriver ici aussi, ce sont tous les game stores et espaces de partage de jeux qui sont inondés de slop ces temps-ci.
Tu noteras que dans cette réponse comme dans mon message d'origine, je n'ai pas parlé de l'intégralité des jeux faits avec l'assistance d'une IA (de nos jours c'est devenu standard de s'en assister pour programmer), je parle bien spécifiquement du slop, de la fange sans aucun intérêt produite en masse dans laquelle le monde du jeu vidéo est en train de se noyer. Est-ce réellement une position réactionnaire ou "claquée au sol" de ma part, ou es-tu plutôt toi sur la défensive par réflexe ?
Pour me mettre à ton niveau, je n'avais même pas parlé de propriété intellectuelle, de changement climatique, de capitalisme et d'enrichissement des élites, j'étais resté purement sur le sujet du game design, de l'intention créatrice, et du slop livré à la pelle sans respect pour les joueurs, histoire de proposer une conversation qui ne touche pas aux IA en elles-mêmes. Malgré ça tu as quand même trouvé à y redire comme si c'était une critique de l'IA alors que j'ai tout fait pour que ça n'en soit pas une, j'avais bien séparé le sujet de fond de l'épouvantail en question. Ressaisis-toi, c'est super cringe.
Je ne fais pas de jugement sur toi en tant que personne (je sais très bien que la réaction n'est pas ce qui te défini) mais dire que la création de jeux vidéo doit nécessairement demander du travail et des efforts est un argument réactionnaire. Ce n'est pas un argument qu'il faut utiliser quand on veut avoir une pensée de gauche cohérente : pour moi les jeux ne doivent pas forcément ni être fait par des gens méritant ni apporter quelque choses aux joueurs, ils n'ont pas besoin d'être intéressant, long, addictifs ou profond, et ne remplir aucun de ces critères n'en fait pas un danger qu'on devrait interdire. je pense que cette communauté ne devrait pas être destiné aux meilleurs jeux (peu importe tes critères pour dire ce qu'est un bon ou un mauvais jeu) et devrait au contraire permettre à tous le monde de partager, peu importe leur niveau de maîtrise, d'implication ou de qualité de leur travail.
Je n'ai vu que 2 post de ce genre récemment. Alors il y en a peut-être qui ont été supprimé depuis mais je n'avais pas été géné par ces 5~10% de posts avant qu'il n'y ai de changement de règle de la communauté, donc pour moi ces quelques exemples ne permettent pas de justifier le changement. Surtout que si ces posts étaient vraiment problématiques, on pourrait facilement identifier ce qui pose problème pour l'interdire explicitement : spam, low-effort, mauvaise qualité, contenu trompeur... pas besoin de parler d'IA ou de "renverse engenering".
Ce n'est toujours pas ma position, mais une caricature de ma position.
Peut-être que ce n'est pas ta position mais c'est ce que tu as écris dans ton commentaire : je ne peux me baser que sur ça.
Non, tu caricatures.
Je comprends pas ce que tu veux dire.