DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Ich habe die Aussage so verstanden, dass der Iran die durchgelassen hat.

Stimmt, so könnte man das auch lesen. Macht eigentlich auch mehr Sinn so.

aber diese Munition kann man halt gegen weniger gut verteidigte Ziele [...] mit wesentlich größerem Effekt einsetzen.

Ich glaube, dieser Hinweis ist echt wertvoll: wenn sie nur begrenzt Munition haben, werden sie sehr genau überlegen, wo sie am meisten bringt. Dann ist das weniger "Feind passieren lassen" sondern eher "Ziele priorisieren".

Insgesamt ist das primäre Kriegsziel eines Verteidigers ja im Allgemeinen, zu überleben, indem sie dem Angreifer das Fortführen des Kriegs möglichst teuer und unattraktiv machen. In diesem Fall sind das vor allem politische Kosten, sowohl innen- als auch außenpolitisch: Die Verbündeten hast du erwähnt, aber auch innen scheinen immer mehr Leute zu kapieren, was für eine dumme Idee das war.

Wie schnell das tatsächlich Auswirkungen zeigt ist natürlich fraglich, aber ich glaube, dass es das irgendwann wird. Druck von außen kann ein Regime relativ lang aushalten, solange innen die Unterstützung fortbesteht, und das kann Jahre dauern. Andererseits ist der Unmut über dieses Regime ja auch schon am Brodeln, und wie schnell solche Wandlungen im digitalen Zeitalter geschehen ist schwer abzuschätzen, wenn es da eben wenig historische Daten zu gibt.