bouh

There's quite some hypocrisy in learning to use windows, its obscure registry and the shady softwares that will tune it while refusing to copy commands in a terminal.

We shouldn't have to work to sustain a family, this idea is archaic.

If we want gender equality, it will have to be forced.

Yes. And I haven't seen as many zealots there than on lemmy.world. There's not as zealous as the liberals there.

They're not centrist anymore because they purposefully side with fascists.

But no one supports the authoritarian USSR except idiots. So why is there propaganda against it?

It's litteraly like doing propaganda against the French Empire of Napoléon. That stuff is dead and even the biggest moron are not stuck to it anymore.

I'm talking about the west obviously, where litteral nazi are parading in the streets and developing their networks irl and on social médias, and those libtards are doing absolutely nothing about it.

Holy shit I'm not sure if this is sheer liberal stupidity or outright Israel propaganda!

Si t'es arguments sont à ce point l'essence de ta personnalité, effectivement ça vaut mieux.

Je suis passé assez vite sur la définition du totalitarisme. Les théocraties fanatiques sont effectivement des totalitarisme.

Ton argument que les gens avaient des opinions interdites est juste idiot et de mauvaise foi. Dans un régime totalitaire, ces opinions sont punies, ça ne les empêche pas d'exister.

Franco a eu plusieurs périodes. Il s'est effectivement calmé sur le totalitarisme dans un second temps. Dans le premier temps, t'ira expliquer aux milliers de prêtres massacrés comment il les a soutenu.

Tu fais un sophisme également en demandant à ce que ces concepts puissent être définis de manière binaire. Le fascisme ou le totalitarisme, ce n'est pas binaire. Il n'y a pas un régime démocratique sans problème d'un côté et un régime totalitaire de l'autre. Il y a un continuum. Ce n'est même pas une ligne avec une zone floue. Il y a tout un tas de paramètres qui sont en jeu. Et exclure le totalitarisme des discussions sous prétexte que c'est flou, c'est juste défendre ces glissement totalitaristes.

Au passage, c'est tout à fait mon propos de dire que les réactionnaires ont été absorbés par le fascisme dans les démocraties occidentales après la seconde guerre mondiale.

Il y a une convergence des intérêts réactionnaires. Ils s'allient tous et fusionnent dans un néo-fascisme qui les rallie tous.

Quel intérêt y a t-il a refuser de parler de fascisme pour définir les courant réactionnaires d'aujourd'hui ? Je n'en vois que deux, le premier est purement académique, et le second sert justement la propagande néo-fasciste en lui permettant de rester camouflée derrière ces débats sémantiques.

En attendant, le néo-fascisme a toutes les caractéristiques du fascisme d'antan adaptées au contexte moderne.

Mais dis-moi, pourquoi veux-tu distinguer les vrais fascistes des "simple réactionnaires" en dépit de leur alliance ? Qui est "simplement réactionnaire" aujourd'hui ? Le distinction n'a pas le moindre intérêt selon moi.

Il n'a pas tant reculé que ça en 45. Seuls Hitler et Mussolini sont morts. Derrière il y a encore Franco pendant très longtemps, et un sacré paquet de dictatures plus ou moins fascistes, surtout si on considère les dictatures "communistes".

Y en a qui sont partisans d'être exclusif et rigide sur la définition du fascisme, et ils considèrent que ça ne s'applique à peu près qu'à Hitler et Mussolini. Mais déjà ça exclu des régimes qui étaient évidemment fascistes aussi, en Espagne et en Amérique du Sud. Et ensuite, ça considère que les dictatures communistes ne pouvaient pas être fascistes non plus.

Pour moi, et c'est un truc qui semble faire débat, le fascisme est un totalitarisme plus spécifiquement nationaliste et raciste. On a donc un régime autoritaire, dictatorial, qui impose sont idéologie à tous les niveaux de la société, jusque dans la sphère privée (ça c'est le côté totalitarisme). L'idéologie fasciste peut varier, mais elle repose toujours spécifiquement sur du nationalisme et du racisme.

L'extrême droite en Europe, même après la seconde guerre mondiale, est restée nationaliste, raciste et totalitariste, et donc fasciste.

Nan, ces trucs sont réactionnaires, ce qui par définition l'extrême droite.

La droite est conservatrice, elle veut que les choses ne changent pas pour ne pas bouleverser l'ordre. L'extrême droite est réactionnaire, elle prétend revenir vers l'ordre ancien parce qu'elle estime les "récents" changements comme dévoyant ou corrompant la société.

Le figaro est réactionnaire depuis un paquet d'années.

La droite est devenu réactionnaire, et ce faisant elle a adopté les idéaux antidémocratique de l'extrême droite. L'origine des réactionnaires, c'est le retour à la monarchie et la fin de la démocratie. Et après Napoléon, il y a ceux qui veulent revenir à l'Empire. Ces gens n'ont jamais cessé d'exister.

Le fascisme se greffe la dessus parce qu'il est obsédé par un passé fantasmé. Mais techniquement le fascisme est bien plus que réactionnaire. L'idéologie réactionnaire n'est que son carburant. Le fascisme n'est pas la seule extrême droite. Mais depuis les années 30, il a absorbé toutes les autres sur la scène politique.

On peut voir le fascisme comme une synthèse du libéralisme et des idéologies réactionnaires. C'est autant une méthode pragmatique, inspiré du bonapartisme, qu'une idéologie utilisée comme arme de conquête du pouvoir.

De la même façon qu'on ne réduit pas la violence et l'insécurité en réduisant le budget de la police, on n'évite pas la guerre en réduisant le budget de l'armée. Et au cas où certains vivaient dans une grotte récemment, la Russie nous fait la guerre en ce moment, et c'est pas parce qu'on l'a provoquée.