Jeg har arbejdet kommunalt med navngivning af veje og pladser og der er det en skreven regel, at veje, pladser osv. ikke må opkaldes efter nulevende mennesker. Nogen steder er der ligefrem en karensperiode inden en person vil kunne få noget opkaldt efter sig.
Underbroen
Det er virkelig ikke en god idé at opstille statuer af nulevende!
Og enig, hvis man kan sørge for, at det er stedspecifikt eller emnespecifikt vil det være optimalt. Det virker tit lidt random hvor eks. H.C. Andersen dukker op.
Det virker lidt sådan, ja.
Enig, det er virkelig en sag, hvor man egentlig ikke ønsker at høre fra nogen af parterne.
Spændende! Jeg krydser fingre, men er nok stadig pessimist af natur (tænker det måske er nemmere at fælde et kinesisk selskab end et amerikansk).
Jaein, som jeg har forstået det, er det stadig usikkert om det er de personer det drejer sig om. Fordi de ikke optræder andre steder, kan man ikke bekræfte deres identitet fordi et par af dem har generiske navne (ex. Salvatore Nuara og Nicola Caputo). Det er ikke nødvendigvis en betjent eller et tidligere EU parlamentsmedlem.
Absolut! Jeg er helt enig, det er nok svært at gøre uden politisk vilje (udover Mette F. soundbites om TikTok når hun er i valgkamp) og uden en dom.
SDEK: Leslie Wexner (Victoria's Secret), Sultan Ahmed bin Sulayem (forretningsmand), Salvatore Nuara (ukendt i offentligheden), Zurab Mikeladze (ukendt i offentligheden), Leonic Leonov (ukendt i offentligheden), Nicola Caputo (ukendt i offentligheden)
Det virker lidt uklart hvor magtfulde de sidste fire egentlig var/er, men det skal selvfølgelig ikke stoppe TV2.
Sammenligningen med tobaksindustrien er virkelig interessant. Som jeg husker den sag, mente tobaksindustrien, at man selv som individ vælger at ryge og det derfor ikke kunne være industriens fejl, at man blev ryger. Men retssagen viste at industrien bevidst øgede afhængigheden og skadeligheden ved at tilsætte forskellige stoffer (og de vedgik specifikt at have målrettet kampagner mod unge) og derfor kunne industrien dømmes.
Argumenterne i forhold til SoMe minder om det: man vælger selv som individ, men produkterne bliver også tilpasset for at skabe en (usund) afhængighed. Bliver interessant at følge!
Jeg er ikke uenig, men har samtidig været ansat på flere universiteter og indenfor mit - humanistiske - felt er sproget dansk med en hovedvægt på god og tydelig formidling mens meget forskning og skal skrives på engelsk. Jeg ved godt at det ikke nødvendigvis repræsentativt, men jeg tror egentlig at man stadig gør en del ud af at formidle på dansk på de fleste fag. Sproget skal have lov til at udvikle sig og så kan man forsøge sig med gulerødder som modersmålspriser, i stedet for pisk på forskellig vis.
Jeg har iflg. Lemvotes downvotet 6 kommentarer og upvotet 1965 kommentarer, hvorvidt det passer ved jeg ikke. På det seneste har jeg oplevet flere kommentarer hvor tonen eller indholdet (holdningen??) ikke har bidraget positivt til debatten, imho, hvilket har fået mig til at downvote i frustration over, at noget af den debattone, som jeg har søgt at undgå på andre platforme finder vej hertil. Jeg orker ikke et facebook eller DK reddit niveau af diskussion. Men det er jo bare min holdning.
I udgangspunktet downvoter jeg ikke; det bidrager ikke til god diskussion: der bør i udgangspunktet være plads til alle holdninger. Du må hjertens gerne synes at der er nok kvindelige statuer i det offentlige rum eller at folk skal tale perfekt dansk i Danmark ellers de må tage hjem til hvor de kommer fra (suk), men det er ikke ligegyldigt hvordan du udtrykker det eller hvordan du bakker dine ord op. Min løsning lige i øjeblikket er primært "don't feed the trolls" og at ignorere den slags kommentarer og posts. Hvor befordrende det er for samtalen ved jeg dog ikke.