this post was submitted on 05 Feb 2026
49 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4948 readers
428 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
Seven@feddit.org
Der_aus_Aux@feddit.org
ZonenRanslite@feddit.org
49
Strengerer Nutri-Score, Danone, Pepsi und Co. nehmen Reißaus (www.sueddeutsche.de)
submitted 2 weeks ago by muelltonne@feddit.org to c/dach@feddit.org
25 comments fedilink hide all child comments
top 25 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Treczoks@lemmy.world 29 points 2 weeks ago (2 children)

Sagen wir mal so: der alte NutriScore hatte zu massiven Fehleinschätzungen geführt. Ein hochverarbeitetes Lebensmittel wie Weizentoast als "A" einzustufen ist einfach falsch, egal wie viel Ackerbohne sie in das "Brot" reinmischen, um es schön zu rechnen.

Der neue Score fixt nur die Fehler und Lücken, die der Industrie weitreichenden Missbrauch ermöglicht hat. Nun kommt er der Funktion, schlechte Lebensmittel als solche zu brandmarken, näher.

Solange die Industrie den NutriScore freiwillig eingesetzt hat, war das nur, weil sie damit Nahrungs-Schrott "gesund" rechnen konnten. Wo das jetzt nicht mehr geht, wäre es um so nötiger, den NutriScore gesetzlich verpflichtend zu machen.

Zusätzlich wäre es notwendig, für als schlecht bewertete Lebensmittel ein Werbeverbot auszusprechen: für alles mit "E" generell, und in Bereichen, wo Kinder angesprochen werden, auch für solche mit "D".

[–] dukemirage@lemmy.world 16 points 2 weeks ago (1 children)

Wie wärs nocht mit einer saftigen Zuckersteuer?

[–] 5715@feddit.org 2 points 2 weeks ago

Gib sie uns, saftig, roh, zappelnd

[–] jjpamsterdam@feddit.org 8 points 2 weeks ago

Ich wünsche mir sogar ein komplettes Verbot für Werbung, die an Kinder gerichtet ist. Das sollte dann auch Verpackungsdesign beinhalten. Ein riesiges Problem ist etwa, dass Kinder (meine zumindest) in der Bewertung, ob sie ein Produkt gut oder schlecht finden, vor allem einfließen lassen, ob das bunt und mit ansprechenden Figuren ist. Wenn Nahrungsmittel, die sich primär an Kinder richten, vom Design her langweilig wären, ist die Steuerung durch Eltern besser umsetzbar.

[–] copacetic@discuss.tchncs.de 25 points 2 weeks ago (1 children)

Actimel Classic wäre sogar von B auf E gefallen, weil Trinkjoghurts nun nicht mehr als Mahlzeiten, sondern als Getränke gelten.

Das beschreibt für mich das Hauptproblem: Man weiß nie womit eigentlich verglichen wird. Deswegen weiß ich ja dann auch nicht ob ein grünes A nun toll ist oder nur "relativ gut aber eigentlich ist in der Produktkategorie alles Mist".

Daher folgt dann, dass der Nutri-Score ein schwaches Kriterium ist und erstmal nach Anderen gefiltert wird (Preis, Marke, etc). In den meisten Fällen ist die Entscheidung also schon klar bevor der Nutri-Score relevant ist und das macht ihn irrelevant.

[–] kossa@feddit.org 8 points 2 weeks ago (3 children)

Ne, innerhalb einer Produktkategorie (NICHT innerhalb der Nutriscore Kategorisierung) macht der Sinn.

Ich weiß schon, dass ich eher Karotten statt Cornflakes essen sollte, dafür brauche ich keinen Score. Aber wenn ich vor 28 Cornflakespackungen stehe, und mich entscheiden muss, und dann eine Packung C, die andere E hat, aber mir tendenziell beide gut schmecken? Dann greife ich zur C Packung. Dann ist was gewonnen.

[–] rbn@sopuli.xyz 4 points 2 weeks ago (1 children)

Dann klassifiziert ein Hersteller sein Müsli als Kekse und bekommt ein A, obwohl es als Müsli eigentlich ein E wäre. Mindestens müsste über dem Score die Vergleichskategorie angegeben werden. Noch besser wäre wahrscheinlich ein Doppelscore: Einmal wird das Produkt absolut bewertet, wie (un)gesund es insgesamt ist. Und einmal relativ im Vergleich zu ähnlichen Produkten.

[–] kossa@feddit.org 7 points 2 weeks ago (2 children)

Gibt aber keine Kategorie Kekse. Gibt nur Fette, Käsee, Getränke und alles andere.

[–] rbn@sopuli.xyz 2 points 2 weeks ago (3 children)

Danke, das war mir nicht klar. Das wirkt aber sehr willkürlich, dass man Käse eine eigene Kategorie zugestanden hat.

Weißt du, wie Halbfertig-Produkte bewertet werden? Also zum Beispiel Puddingpulver. Würde da der Nutriscore des Pulvers oder des fertig zubereiteten Lebensmittels zugrundegelegt?

[–] kossa@feddit.org 6 points 2 weeks ago (1 children)

Das weiß ich nicht.

Aber Käse und Fette haben eine eigene Kategorie, damit überhaupt innerhalb der Kategorie eine Abstufung entsteht. Würde man da die allgemeine Kategorie anlegen, hätten die halt alle wegen der Energie- und Fettdichte ein E. Weil man ja aber gleiche Produkte vergleichen soll haben die eigene Kriterien, damit ich bei der Auswahl meines Bratöls eben feststellen kann, dass bspw. Walnussöl ggf. besser ist als Rapsöl. Oder Margarine besser als Schweineschmalz. Ich werde ja eben nicht denken "oh, ich brauche eigentlich Bratöl, naja, brate ich halt alles in Haferflocken an, weil die haben ein A, das Öl hat ja nur E".

[–] rbn@sopuli.xyz 3 points 2 weeks ago (1 children)

Es gibt ja auch komplett fettfreie Käsesorten wie Harzer Roller oder manche Frischkäsesorten. Finde, das Argument mit der Abstufung könnte man halt auch fast überall anwenden. Zumindest bei mir kommt da gleich ein gewisser Verdacht auf, dass da vielleicht eine Lobby mitkonzipiert hat. Aber werden wir wohl nie erfahren.

[–] DirtPuddleMisfortune@feddit.org 2 points 2 weeks ago (1 children)

Vielleicht bin ich mittlerweile einfach zu enttäuscht von der Politik, aber du hast den VERDACHT, dass da eine Lobby mitgearbeitet hat?

[–] rbn@sopuli.xyz 1 points 2 weeks ago

Naja, beweisen kann ich's nunmal leider nicht...

[–] kossa@feddit.org 4 points 2 weeks ago

Ah, hier https://de.wikipedia.org/wiki/Nutri-Score steht, dass bei Halbfertigprodukten das fertig erzeugte Lebensmittel herangezogen wird.

[–] bleistift2@sopuli.xyz 4 points 2 weeks ago

Einer der Kritikpunkte am Score ist, dass Hersteller eine Zubereitungsart vorschreiben dürfen (z.B. mit Magermilch statt Vollmilch anrühren) und den Score auf das fertige Produkt beziehen.

[–] bleistift2@sopuli.xyz 2 points 2 weeks ago (1 children)

Ich habe vor ein paar Tagen mal gesucht und nirgends eine offizielle Liste dieser Kategorien gefunden. Woher hast du die Info?

[–] kossa@feddit.org 5 points 2 weeks ago

https://de.wikipedia.org/wiki/Nutri-Score

Unter "Allgemeine Berechnung" steht das.

[–] ceiphas@feddit.org 3 points 2 weeks ago (2 children)

Wie auch schon die male vorher... Solange die Kategorie nicht drauf steht ist es mist. Woher soll ich den wissen, dass der Joghurt-quetschi ne andre Kategorie hat als der im Becher?

[–] kossa@feddit.org 5 points 2 weeks ago (1 children)

Hat er erstens wahrscheinlich nicht, weil es ja nur Getränke, Fette, Käse und "alles andere" als Kategorie gibt.

Aber darum geht es ja nicht. Er soll dich leiten, ob du diesen oder jenen Joghurt eher nimmst. Persönlich würde ich halt, auch wenn er ein A hat, keinen Trinkjoghurt kaufen, wenn ich einen zum Löffeln will. Aber anyway, ich scheine auch der einzige Mensch auf der Welt zu sein, der dem Nutriscore was abgewinnen kann 😂.

[–] ceiphas@feddit.org 1 points 2 weeks ago (1 children)

Hat er erstens wahrscheinlich nicht, weil es ja nur Getränke, Fette, Käse und “alles andere” als Kategorie gibt.

Und genau DAS fehlt auf den labels

[–] kossa@feddit.org 1 points 2 weeks ago

Ja, wahrscheinlich, gibt viel, das man besser machen kann.

Then again, mein Punkt: kaufst du eine Flasche Mineralwasser weil sie ein A hat, obwohl du eine Tiefkühlpizza kaufen wolltest, aber die hat dooferweise ein D? Oder halt Öl. Pumpst du ein A Walnussöl ab, obwohl du ursprünglich Bock auf ein Snickers hattest?

[–] amelia@feddit.org 2 points 2 weeks ago

Es gibt für fast alles nur eine Nutriscore-Kategorie. Dieser weitverbreitete Glaube, es gäbe für jede Kategorie eine eigene Skala, ist Unsinn. Ausnahmen sind nur Getränke, Käse und Öle. Alles andere wird komplett gleich gewichtet, es macht nur halt meistens inhaltlich nicht viel Sinn, Nutella mit Pommes zu vergleichen, weil man völlig andere Mengen davon isst. Nutella mit so ungefähr allem anderen zu vergleichen, was du stattdessen essen könntest, macht aber Sinn.

[–] amelia@feddit.org 2 points 2 weeks ago

Es muss halt nicht mal ne wirkliche Kategorie sein. Er macht immer dann Sinn, wenn für dich in Frage kommt, die beiden Lebensmittel gegeneinander auszutauschen. Pommes mit Nutella vergleichen macht meistens keinen Sinn, weil die völlig unterschiedlich gegessen werden. Aber wenn du statt der Pommes vielleicht eine Gemüsemischung oder ein Fertiggericht, eine Pizza o.ä. essen würdest, dann macht es absolut Sinn, diese Lebensmittel miteinander zu vergleichen, auch wenn es wie verschiedene "Kategorien" wirkt.

[–] Cacktus@feddit.org 2 points 2 weeks ago

Die Lebensmittel Industrie machen jetzt nicht mehr mit. Da gucken die ganzen Mitarbeiter/Politiker, die die Veränderung erwirkt haben doof aus der Wäsche

[–] toe@feddit.org 1 points 2 weeks ago

Zwei Jahre hatten die Hersteller Zeit, um sich auf den Wechsel vorzubereiten, sich darauf einzustellen oder sogar die Rezeptur mancher Produkte anzupassen.

Als Produzent einer bekannten Marke wäre mir das Risiko zu groß die Rezeptur anzupassen. Auch nur eine kleine Geschmacksveränderung würde bei vielen Kunden den Griff zur günstigen NoName-Konkurrenz fördern.Deshalb gibt es ja das genannte Pepsi Zero, anstatt das bisherige Pepsi einfach mit einem anderen Süßstoff anzupassen.

Hersteller können sich geräuschlos von der Bewertung verabschieden. Es gibt keine Pflicht, sich der Ampel auszusetzen – wer sich ihr stellt, tut das freiwillig.

Mir ist das Wegfallen des Nutri-Score auf den einzelnen Produkten nicht aufgefallen. Zahlen und die zugehörige Einheit sind jedoch auch wichtiger als eine Farbcodierung (Ampel) oder Siegel. Nachdem der Nutriscore nicht kostenfrei zu erhalten ist, sollte dieser auch ein Marktargument sein.

Möglicherweise testet der Hersteller nur, ob sich der Nutri-Score grundsätzlich lohnt. Sollte der Absatz des Produkts einbrechen kann der nun schlechtere Nutri-Score immer noch zertifiziert und abgedruckt werden. Möglicherweise ist es aber auch der erste Schritt das Produkt einzustellen.