Teknologi

Ja. Det er en utrolig dårlig undskyldning. Jeg vil næsten sige, at hvis man vil kopiere en brugergrænseflade til f.eks. phishing, så er det nok nemmest bare at lave en flad kopi selv, fra bunden.

hvor der kan ligge en risiko i, at systemets funktionalitet og visuelle brugergrænseflade kopieres én-til-én af uvedkommende.

Det her er da bare security through obscurity? Man kan ikke regne med at brugergrænsefladen holdes hemmelig.

Så må man bruge metoder der undgår problemer med lignende brugergrænseflader, fx engangskoder eller passkeys eller den slags. Det er ikke en undskyldning for at prøve at skjule brugergrænsefladen og derved så mistillid til open source.

Tydeligvis sagt af en der ikke ved hvad “open source” betyder.

Bare fordi koden er “closed source”, betyder jo ikke at man ikke kan se koden og kopiere den…

Jeg vil tro at LLM'er ret nemt kan bruges til at kopiere et design i dag, så det virker som en dårlig undskyldning.

Alt hvad der minder om almindelige kontor PC'er og servere bør benytte open source, efter min mening. Altså ikke specialiserede enheder som radarer etc.

Jeg mener også alle offentlige IT systemer bør være open source. Det er borgerne der har betalt, så skal de også have lov at inspicere værket. Det gælder Aula, borger.dk, hvad end skat bruger inde bagved, alt. Nej, det vil ikke gøre livet lettere for hackere, det vil derimod øge sikkerheden, specielt hvis man kombinerer med en fornuftig bug bounty ordning. Hvis det bliver mere usikkert af at blive gjort open source så er det dårligt lavet, dårligt opsat og dårligt vedligeholdt, efter min mening.

Jeg sidder selv i en offentlig myndighed, og mener at de almindelige kontor-pc'er burde køre en Linux-variant med Libre Office.

Der er nok nogle sagsbehandlingssystemer og lignende der ville kræve lidt tilpasning for at håndtere integrationer, men mange af den slags systemer er allerede flyttet i browseren og burde ikke være et større problem.

Og så er vi helt sikkert en ordentlig flok, der skulle vende os til ikke at bruge Excel... Men hvis man var bare en lille bitte smule nytænkende kunne vi måske få lov at køre nogle begrænsede Python-miljøer til almindeligt data-roderi - det har nok virkelig lange udsigter, men man har jo lov at drømme.

Helt ærligt, så er de af os der er nogenlunde tech-savvy fuldt og helt i stand til at lære at bruge Linux - og resten kan sgu ikke se forskel, og er for manges vedkommende i forvejen utrygge i Windows. Især efter vi er skiftet til W11.

Noget som helt sikkert (efter min mening) ikke burde være open-source er millitære styresystemer.

Hvorfor? Security through obscurity virker ikke og kan faktisk gøre et system mere usikkert, fordi det giver en følelse af sikkerhed uden faktisk at være det. Og det er jo kun et spørgsmål om tid før implementationsdetaljer bliver lækket til fjenden, så dit system skal være sikkert uden at implementationen skal være hemmelig uanset hvad.

Jeg kan ikke rigtig se hvorfor der skulle være nogen grænse.

Nu læste jeg lige ordet "styresystemer" og det læste jeg som operativsystemer, men du mente måske systemer der bogstavelig talt bruges til at styre fx et missil? Der kan jeg måske godt se at du ikke vil have at fjenden kender rækkevidden eller manøvreevnen på dit missil. På den anden side, er den slags ikke ret offentligt allerede? Men jeg kan måske godt se det i den sammenhæng.