C'est bien la première fois que je suis en complet désaccord avec Bolchegeek, je trouve la critique un peu tirée par les cheveux, quelques exemples en vrac :
- il affirme qu'il y a pas ou peu d'oeuvres Solarpunk, cite un thread Reddit sur le film Arco pour montrer qu'il y a de la demande, mais ne prend pas la peine d'aller voir leur wiki qui est archi complet en recommendations
- ça fait un peu "il faut des oeuvres mainstream pour que ça soit un vrai genre" sauf que non justement, pour moi, par essence un mouvement punk n'est pas mainstream, car sinon ça veut dire qu'il a été capté par le capital et donc devenu esthétique commercialisable
- puis ensuite finalement il cite des oeuvres qui sont référencées à postériori comme Solarpunk, mais ça compte pas parce que... on sait pas trop mais ça compte pas
- du coup il critique que c'est marginal, que chacun fait à sa sauce, et qu'il y a pas de vision uniforme du Solarpunk (diantre, pour un mouvement punk, comment est-ce possible)
- il montre la pub de Chobani pour montrer que ça peut être du greenwashing, puis cite des exemples de caviardage de la pub pour retirer sa dimension commerciale, mais bref ça compte pas et c'est une preuve que le Solarpunk serait une arnaque
- j'ai pas compris la référence au seigneur des anneaux, mais justement oui, la Conté, c'est du cottagecore, y'a même le terme Hobitcore qui existe...
- critique (à juste titre) l'utilisation de l'IA dans des visuels Solarpunk, en mettant sous le tapis les innombrables oeuvres d'artistes bien réels
- gros sophisme par association, "puisque des fascistes utilisent une esthétique qui ressemble au Solarpunk, donc le Solarpunk c'est de l'écofascisme"
Bref plein de contradictions dans cette vidéo, je pense du à un manque de recherche sur le sujet, enfin quand il dit que c'est un terme creux, alors qu'il se plaint que le manifeste qu'il a trouvé