Je pense que l'incompréhension vient de ce que je lis ici, sur le site peacekeeping.un.org :

The creation of UNEF, the first United Nations peacekeeping force, represented a significant innovation within the United Nations. It was not a peace-enforcement operation, as envisaged in Article 42 of the United Nations Charter, but a peacekeeping operation to be carried out with the consent and the cooperation of the parties to the conflict. It was armed, but the units were to use their weapons only in self-defence and even then with utmost restraint. Its main functions were to supervise the withdrawal of the three occupying forces and, after the withdrawal was completed, to act as a buffer between the Egyptian and Israeli forces and to provide impartial supervision of the ceasefire.

Lors de la première session extraordinaire, l'Assemblée a décidé de la création d'une unité de Force d'urgence des Nations unies (UNEF), ce qui rentrait dans ses attributions (art 22 de la Charte de l'ONU : "L'Assemblée générale peut créer les organes subsidiaires qu'elle juge nécessaires à l'exercice de ses fonctions"). Et j'ai l'impression qu'elle a négocié avec les États parties au conflit du canal de Suez pour le déploiement de ses actions. D'ailleurs, l'UNEF n'a pu être déployée que côté égyptien, car ils avaient donné leur accord, contrairement à Israël.

Les actions militaires, de type "démonstrations, des mesures de blocus et d'autres opérations exécutées par des forces aériennes, navales ou terrestres" prévues dans le cadre de l'art 42 semblent être uniquement sous la responsabilité du Conseil de Sécurité.

Si un expert en droit international passe par là !