this post was submitted on 29 Dec 2025
11 points (92.3% liked)
Chile
878 readers
29 users here now
Comunidad general de Chile para Feddit.cl
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
mmhh.. sabés??, no creo que sea real..
Por una parte es indudable que existe gente promocionando el cientificismo, pero tú lo asocias a un problema de la ciencia en sí.. yo creo que los límites de la ciencia son los límites de la capacidad humana, pero son temas distintos.. el cientificismo lo veo no como parte de los límites de la ciencia o un fallo de la misma.. si la ciencia no puede responder algo, no se hace problema.. porque nada hay de malo en no saber mientras se busque saber..
Los problemas que ves quizá son los intereses económicos de corto plazo detrás de la ciencia de hoy en día..
Te estás desgastando atacando algo que no es más que una herramienta. Insisto, una crítica no constructiva no va a proveer de sentido o propósito a la vida de nadie. Si una corriente a científica de pensamiento se alza va a quedar subordinada igualmente a la obtención de dinero..
La ciencia no se opone a tus creencias personales o tu opinión sobre para que sirve la ciencia.. pero ambas (creencia y ciencia), hoy están supeditadas a algo más grande: ganancias $$$
¿Cómo voy a asociarlo a un problema de la ciencia si el cientificismo es una filosofía sobre presupuestos científicos?
Ahí estás haciendo filosofía, no ciencia, y nuevamente, cientificismo.
¿Y era yo el que asociaba el cientificismo como un problema de la ciencia?
Nuevamente, filosofía sin darte cuenta.
No, los problemas que veo son problemas de científicos (o gente aficionada a la ciencia) que por saber sobre un área creen que saben de todas las demás, y que no es un problema por falta de ciencia como el típico "no porque la ciencia no tenga respuestas hoy quiere decir que no las tendrá mañana", sino que son problemas que la ciencia por los limites en los que opera nunca va a poder resolver porque son problemas filosóficos.
¿Qué tipo de crítica habría que hacerle a un cientificista para que entienda que el cientificismo es falso sin decirle que es falso? Porque ese es el problema mayor que veo, no es la falta de argumentos, de recursos donde investigar, sino la falta de voluntad del cientificista de entender el por qué está mal lo que piensa.
Nuevamente, presupuestos filosóficos, no ciencia.
creo que la terminología correcta evitaría discusiones innecesarias, existe la filosofía de la ciencia.. ¿por que estaría separado el conocimiento?.
en fin, creo que los que siguen tu visión identifican el problema con el "agotamiento de las ideas de la modernidad", algunos lo relacionan con la decadencia de occidente y todo eso..
¿Porque son ramas diferentes quizás? ¿O acaso el área de conocimiento de un físico es la misma que la de un matemático aunque ambos ocupen números? Son diferentes, además, lo que tú hiciste fue apoyarte en un silogismo para sacar conclusiones meramente filosóficas haciéndolas pasar por científicas, conclusiones que como dice el video y como también intenté hacer ver, son insostenibles y exigen volver a repensar el silogismo inicial.
Cuando no quedan argumentos, el último recurso es denostar. Aún así, apelo a la buena voluntad que puedas tener y te invito nuevamente a revisar el video y los demás que tiene el filósofo en su canal para que te des cuenta por qué el estar en contra del cientificismo no es estar en contra de la ciencia.
son áreas distintas, pero no es como que no exista gente tratando de analizar la ciencia de otra manera.. y sí eso es filosofía, que no es incompatible con la ciencia.. por lo mismo decía que alegar contra la ciencia es una forma de distraer la atención de lo que genera mayores problemas: buscar ganancias exageradas de corto plazo.. Por lo mismo esto me parece un despropósito..
Denostar como?.. este cientificismo del que hablas se enmarca en algo mayor,, mayor incluso que el problema de la sobre financialización de la economía y algunos lo ven en el agotamiento de la modernidad como estandarte de occidente.
No sé, encuentro que todo esto es una discusión innecesaria, parece un despropósito si lo que quieres es que la gente dirija la ciencia a una dirección útil a la humanidad.
Además te ofendiste por algo bastante menor, ¿cual es la idea?.. en fin, esta discusión va a ninguna parte
Y sigues sin entender que cientificismo no es inherente a la ciencia ni a la filosofía de la ciencia, áreas completamente válidas. Nuevamente, te invito a ver el video.
Que algunos lo vean como el agotamiento de la modernidad no quiere decir que sea la conclusión de esta, ni que sea el único punto (ni el necesario), por el cual se ataca al cientificismo, ni que yo lo haga por eso que pretendes asumir, por tanto te pido no asumas deshonestamente cosas que no he dicho.