DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4531 readers

331 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

ZonenRanslite@feddit.org

102

Neue Regelung in der Grundsicherung könnte für Bürgergeld-Empfänger mit psychischen Krankheiten fatal sein (www.fr.de)

submitted 1 month ago by SapphireSphinx@feddit.org to c/dach@feddit.org

18 comments fedilink hide all child comments

[...]

Für Betroffene könnte diese Regelung problematisch werden. Helena Steinhaus, Gründerin der Initiative Sanktionsfrei e.V., kritisiert die Pflicht zur persönlichen Vorsprache, um zu überprüfen, ob jemand „wirklich krank“ sei. Viele Betroffene versäumten Termine nicht aus Nachlässigkeit, sondern weil Panikattacken, depressive Phasen oder soziale Phobien sie im Alltag blockieren. Der Sozialrechtsexperte Utz Anhalt erklärt bei gegen-hartz.de: „Wer täglich darum kämpft, überhaupt aufzustehen, braucht keine Drohkulissen. Er braucht ein System, das Erkrankungen ernst nimmt – nicht eines, das sie anzweifelt. Die neue Grundsicherung baut ein System auf, das psychisch erkrankte Menschen unter Generalverdacht stellt.“

[...]

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] teddypolice@feddit.org 1 points 3 weeks ago

Ich verstehe wieso Leute glauben dass das wichtig ist, ich habe die Frage gestellt wieso das lt. ihm/ihr wichtig ist, wenn wir doch von den Zahlen her wissen dass das eher nicht so ist. Kurz, "woher hast du das?".

Was hier der Tell ist: Zwei Leute die der Meinung sind dass man jemandem der unbelegte Statements als offensichtliche Fakten verkauft erstmal zustimmen muss, sonst ist dieser Jemand moralisch im Recht, die Antworten zu ignorieren.

Wieso erinnert mich das an "Nazis in der Debatte entlarven"?