this post was submitted on 17 Nov 2025
-38 points (13.5% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4404 readers
394 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Aus gegebenem Anlass: Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] kohlenstoff@feddit.org 43 points 3 days ago (2 children)

Jesse ist in den Politikwissenschaften das Äquivalent zu Klimaleugnern in den Klimawissenschaften. Als akademischer Verfechter und Begründer der Extremismustheorie ("Hufeisentheorie”) sind seine Analysen regelmäßig widerlegt worden und gelten mittlerweile weithin als überholt und analytisch unsauber (Grober Überblick hier).

So Leute und ihre Aussagen sind aber ein gefundenes Fressen für Medien, weil Kontroverse ist geil.

[–] RalfWausE@blackneon.net 4 points 3 days ago (1 children)

Interessant, ich hielt seine Sichtweise beim lesen des Artikels für zumindest "schon irgendwie nachvollziehbar". Ich muss mich mal näher mit der Personalie beschäftigen.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 17 points 3 days ago (1 children)

Und beschäftige dich dabei bitte auch mal mit der NZZ.

[–] RalfWausE@blackneon.net -2 points 3 days ago (1 children)

Die lese ich seit einer Ewigkeit... ja, sie vertreten gerne eher neoliberale, eher konservative Positionen, arbeiten sich aber auch ganz gerne mal an Themen ab die in anderen Medien unterrepräsentiert sind.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 17 points 3 days ago (1 children)

Das ist eine seltsame Formulierung für "die NZZ hat stark zur Normalisierung der AfD und des allgemeinen Rechtsruck beigetragen."

[–] RalfWausE@blackneon.net -1 points 3 days ago (1 children)

Naja, sie berichten halt aus einem rechts der Mitte liegenden Blickwinkel, ich würde das als durchaus legitim bezeichnen.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 17 points 3 days ago* (last edited 3 days ago) (1 children)

Es ist nicht legitim, die AfD als "heilsamen Schock" und "Revitalisierungskur für den Bundestag" zu bezeichnen (Zitate des Chefredakteurs). Es ist nicht legitim zu fordern, die AfD in die Regierung einzubinden.

Es ist so vieles nicht legitim, was die NZZ und ihre Führungsetage so tun. https://www.republik.ch/2025/04/30/auf-dem-rechten-weg-nach-deutschland

[–] RalfWausE@blackneon.net 0 points 3 days ago (2 children)

Hmmm, ich denke das ist Ansichtssache. Ich bin kein AfD Wähler, ich teile die Positionen dieser Partei nicht und lehne die populistische, hetzerische Art die viele der Politiker dieser Partei an den Tag legen ab.

ICH will diese Partei nicht in der Regierung sehen, die DISKUSSION darüber ob und wie diese Partei einzubeziehen wäre halte ich aber persönlich durchaus für legitim.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 8 points 3 days ago (1 children)

Alles, was über "die AfD sind Faschos und wir wollen keine Faschos in der Regierung" hinaus geht, ist zuviel.

Mir geht dieses "dies das Ananas ist legitim"-Gesülze aber auch ehrlich gesagt auf die Nerven. Darum gehts nicht. Es geht darum, dass bestimmte Meinungen und Aussagen schädlich für unsere Gesellschaft sind und das muss benannt werden. Positionen rechts der Mitte schaden Menschen, lösen unsere Probleme nicht und haben netto negative Auswirkungen.

[–] RalfWausE@blackneon.net 0 points 3 days ago (2 children)

Es geht darum, dass bestimmte Meinungen und Aussagen schädlich für unsere Gesellschaft sind...

Trotzdem haben die Personen die diese Meinungen haben, das Recht diese zu äußern und entsprechende Parteien zu gründen.

Positionen rechts der Mitte schaden Menschen, lösen unsere Probleme nicht und haben netto negative Auswirkungen.

Mag sein, trotzdem gehören diese Positionen zum politischen Spektrum das man als Demokrat hinnehmen muss. Die Aufgabe der anderen Parteien ist es einfach die Menschen von den mittigen bzw. links der Mitte liegenden Positionen zu überzeugen.

[–] SapphireSphinx@feddit.org 5 points 3 days ago* (last edited 3 days ago)

Mag sein, trotzdem gehören diese Positionen zum politischen Spektrum das man als Demokrat hinnehmen muss.

Ne,. Rechtsextremismus muss man eben nicht hinnehmen. Da gibt es sogar extra das Mittel der Parteiverbotes.

Mir geht es gehörig gegen den Strich wie Du hier eine rechtsextreme Partei verharmlost. Einige hier wären nämlich Opfer so einer Entwicklung.

Muss man in einer wehrhaften Demokratie andere Meinungen aushalten? Ja! Das muss man solange die im demokratischen Spektrum sind.

Tl;dr: Man muss rechts-konservative aushalten. Man muss keine Rechtsextremisten aushalten.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 5 points 3 days ago* (last edited 3 days ago) (2 children)

Das hat auch nie jemand in Frage gestellt. Einzig Faschos zu normalisieren wird als nicht legitim bezeichnet, von Menschen, die aus der Geschichte des Dritten Reichs gelernt haben. Du kannst nicht auf Kritik an Meinungen und Menschen damit reagieren zu sagen "trotzdem ist das legitim und man muss es äußern dürfen," weil du damit nur derailst.

Die NZZ ist ein rechtes Blatt, das die AfD und rechte Positionen nornalisiert hat. Das ist zum Kotzen, schädlich für alle Menschen in der Gesellschaft sowie der Grund, aus dem hier Beiträge der NZZ ins Bodenlose runtergewählt werden und die jeweiligen Poster komisch beäugt und dafür kritisiert werden, dass sie rechten Schund teilen. Verstehst du das?

[–] CelestialMittens@feddit.org -1 points 3 days ago* (last edited 3 days ago) (1 children)

Die AfD-Anhänger reagieren öfter wutentbrannt auf Artikel in der NZZ; sowohl allgemeine als auch natürlich solche über die AfD. Dürfte auch daran liegen, dass die NZZ oft schreibt, dass die Partei rechtsextrem ist, und sich gegen deren Positionen stellt. Normalisierung sieht anders aus. Dass trotzdem Meinungsartikel von beiden Seiten veröffentlicht werden, sehe ich als Pluspunkt.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 0 points 3 days ago

Worüber AfD-Anhänger sich so alles aufregen, ist mir ehrlich gesagt egal. Die haben nur zwei Modi, Opferrolle und schimpfen wie die Rohrspatzen.

Aber Aussagen und Titel wie "Die Angst vor der AfD ist irrational" oder "Die Brandmauer nützt der AfD" (aus dem Artikel Die AfD steht am Scheideweg: Entweder wird sie bald regierungsfähig oder sie bleibt der ewige Störenfried, einem Auszug aus dem Newsletter) verharmlosen und normalisieren eine extremistische Partei.

[–] RalfWausE@blackneon.net 0 points 3 days ago (1 children)

Verstehst du das?

Verstehen? Ja, heiße ich das gut? Nein, denn das trägt dazu bei eine Community in eine Echokammer zu verwandeln. Aber gut, wenn hier in DACH die NZZ nicht erwünscht ist werde ich in Zukunft darauf verzichten Links auf Artikel von dort zu posten.

Als Anregung an die Moderation der Community: Macht es nicht vielleicht Sinn wenn ihr mal eine Auflistung der unerwünschten Medien irgendwo online stellt?

[–] SapphireSphinx@feddit.org 3 points 3 days ago* (last edited 3 days ago)

Die NZZ ist scheiße aber deshalb muss man sie hier nicht verbieten. Es reicht völlig wenn du keine Rechtsextremisten mehr verharmlost bzw. Artikel teilst die das tun.

Zumindest bei mir ist das so. Ob du dann runter gewählt wirst ist eine andere Frage aber das musst du halt aushalten.

[–] Eskalator@fedifreu.de 2 points 3 days ago (1 children)

@RalfWausE @CyberEgg
Antwort:
Die #AfD ist #Staatsfeindlich und #gesichertrechtsextrem sie bekämpft offen #Demokratie #gleichberechtigung #Rechtsstaat und #Gesellschaft. Eine Bundestagsabgeordnete dieser Partei sitzt wegen #Terrorverdacht und #Umsturzplänen im Gefängnis. Gegen andere wird wegen #Spionage für #Russland und #China ermittelt.

Warum sollte die Diskussion darüber ob sich diese #antidemokraten am #demokratischen Prozess beteiligen dürfen also legitim sein?

[–] RalfWausE@blackneon.net 1 points 3 days ago (1 children)

Warum sollte die Diskussion darüber ob sich diese #antidemokraten am #demokratischen Prozess beteiligen dürfen also legitim sein?

Auf Grund ihrer Popularität, ganz stumpf und einfach. Wenn etwa 25% der befragten Personen in Umfragen diese Partei wählen (wollen), dann muss man darüber reden wie man damit umgeht. Man darf auch nicht vergessen: Sogar WENN die etablierten Parteien mal den Allerwertesten hoch kriegen sollten und ein Verbotsverfahren anstoßen würden, ein Erfolg davon ist nicht garantiert.

[–] Eskalator@fedifreu.de 3 points 3 days ago (1 children)

@RalfWausE

Wie geht man denn damit um wenn 80% der Bürger sagen, sie wollen gar keine Steuern zahlen?! Oder wenn 25% der Bürger "Todesstrafe für Kinderschänder" fordern?!

Genau, man sagt:

Is nicht!!! Weil #Grundgesetz!!

Die Popularität ist also kein Grund!
Die dann noch dadurch zu steigern in dem man #Vetfassungsfeindliche Positionen offen zur Diskussion stellt, als wären sie eine Option ist Irrsinn.

Dir #würde des Menschen und #Menschenrechte sind nicht verhandelbar. Wer das verhandeln will, trägt zum Tod unserer Demokratie bei.

[–] RalfWausE@blackneon.net 0 points 3 days ago (1 children)

Also bei dem Absurditätslevel das die Diskussion annimmt die mit einem harmlosen Zeitungsartikel begonnen hat bin ich jetzt raus.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 2 points 3 days ago

Der "harmlose Zeitungsartikel" stammt vom Erfinder der Hufeisentheorie und verharmlost Faschisten. Wenn dir die Gegenrede dagegen nicht gefällt, würde ich mir darüber mal Gedanken machen.

[–] A_norny_mousse@feddit.org 0 points 3 days ago* (last edited 3 days ago)

Ah, die Hufeisentheorie. Angenommen ich hätte da noch nie was von gehört: da muss man doch keine 5 Minuten drüber nachdenken um zu erkennen dass es Unfug ist. Und wahrscheinlich dazu dient die Agenda der wahren Arschlöcher zu normalisieren. Aber gewisse Menschen halten sowas halt für extrem schlau und weltdurchschauend.