Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Begrebet "homofobi" er gammeldags lægmandssnak. Der findes et alternativ, som får både SSI's beskrivelse om deres egen undersøgelse og ham teologens forsvar til at se lidt fjollede ud.
I den akademiske litteratur bruger nogle forfattere "homoantagonisme" i stedet (men det begreb, jeg egentlig mener, beskrives nedenfor). Så undgår man at blande det sammen med irrationel frygt mv. Det er faktisk "homoantagonisme", Jakob Egeris Thorsen taler mest om. Det "angstfyldte" nævnes kun i forbifarten.
Men hverken det antagonistiske eller angstfyldte beskrives af den statistik fra Statens Serum Institut, det hele handler om. Lige her er der et problem med validitet (korrespondens). Derfor er brugen af ordet "homofobi" en sløset, pseudojournalistisk sprogbrug fra SSI som nu skaber en anledning til et lige så sløset forsvar fra en forsker fra et andet fagområde (teologi), der føler sig ramt, fordi hans faglige yndlingsemne (religion) er en faktor.
Et endnu nyere begreb er "heterosexisme". Det defineres som "den antagelse, at alle mennesker er eller burde være heteroseksuelle. Heterosexisme udelukker behov, bekymringer og livserfaringer hos [LGBTQ+-personer], mens den giver fordele til heteroseksuelle personer."
Det er med andre ord et begreb, der understreger det chauvinistiske aspekt. En slags "heterochauvinisme", som de kalder for heterosexisme.
Man kan vel godt være både heterosexistisk og homoantagonistisk. Jakob Egeris Thorsens forsvar for de religiøse grupper er åbenbart, at de "i det mindste ikke er homoantagonistiske, bortset fra når de er".
Men der kan ikke være nogen tvivl om, at det er grundlæggende heterosexistisk at mene, at en ikke-heteroseksul livsførelse er umoralsk (herunder sex, som er det, den omtalte statistik handler om, og som jo må siges at være en ganske normal del af livsførelsen mellem personer i et forhold).
SSI opstiller en kikset stråmand, når de taler om "homofobi". Jakob Egeris Thorsens misser ikke muligheden for at slå lystigt løs på den. Men nogle akademikere er for længst kommet videre fra begrebet "homofobi".
Rigtig gode observationer. Termet homofobi er måske forældet i en videnskabelig kontekst, men blev i det mindste defineret i studiet så der ikke var tvivl om hvad der menes med det. Det ser ud til at SSI bruger det til at dække både homoantagonisme og heterochauvanisme, hvilket jeg kun synes at bakke op om din pointe om at mere præcise ord ville have gavnet debatten fra alle sider.
For kontekst så er studiet definition af homofobi fra indledningen her:
Fin tilføjelse!