DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Wohlstand für wen? Meinst du wie sollten noch ein wenig länger warten, bis es runter tröpfelt?

KI gehört meiner Meinung nach unter demokratische Kontrolle. Das Problem ist wie so oft der Kapitalismus, und dass einige wenige Menschen uns das gewaltvoll rein pressen, wie wir deren Meinung nach unsere Probleme lösen. Wie so eine Weihnachtsgans, die gemästet wird.

Ich finde, wir sollten Modelle und Rechenzentren vergesellschaften und dann erstmal darüber reden, wie viel wir davon haben wollen und wie wir das ethisch möglichst vertretbar umsetzen können. Wir müssen darüber reden, wie wir den Zugang möglichst hierarchiearm gestalten können und ich finde wenn Copyright beim Trainieren der Modelle schon missachtet wird, dann sollte wenigstens ein Gemeingut dabei raus kommen.

Ja, beobachte ich in meinem Umfeld auch.

Aber:

1. Alle KI Firmen verbrennen immernoch Kapital ohne Ende. Heißt die aktuelle Nutzung ist nicht kostendeckend. Damit die Firmen kostendeckend arbeiten könnten, oder sogar Gewinn machen was ja in der Privatwirtschaft das Ziel ist, müsste die Nutzung massiv teurer werden. Ich weiß nicht wies in deinem Umfeld ist, aber die geringen Kosten sind meiner Meinung nach einer der wesentlichen Gründe für die verbreitete Nutzung. Sobald KI Angebote teuer (gibt auch jetzt schon spezialisierte Angebote mit entsprechenden Preisen) werden überlegen sich sowohl Unternehmen als auch Privatnutzer zweimal ob sie sie wirklich Nutzen. Denn wie wir alle Wissen idt sie weder unfehlbar noch ein Allheilmittel das alle Problem selbstständig lösen kann.
2. Es gibt sinnvolle KI Anwendungen. Dafür braucht es aber nicht unbedingt immer mehr und mehr Rechenzentren. Aktuell scheint es so als versuchten die Unternehmen die Tatsache, dass sie ihre utopischen Versprechen nicht halten können, damit zu lösen, dass sie mit noch mehr Geld noch mehr Rechenleistung auf das Problem werfen. Stochastische Methoden auf denen das ganze meinem Verständnis nach basiert bleiben aber vok Natur aus fehleranfällig, egal wie viel Leistung dahinter steckt. Intelligent im eigentlichen Sinne sind die Systeme nicht sie betreiben nur (sehr fortgeschritten) Mustererkennung und raten dann die wahrscheinlichste Lösung.

Den Vergleich zur Autoindustrie finde ich unpassend. Da hatten wir führende Technologien und haben die kurzsichtig für schnelles Geld an China abgetreten. Wenn ich die Analogie auf KI übetrage stellt sich vielmehr die Frage ob und warum amerikanische oder chinessische Unternehmen hier investieren oder sogar Technologie teilen sollten.

/edit, weils mir grade noch einfällt: Wir rennen da halt auch einem Zug hinterher der eher schon abgefahren ist. In den USA gibt es massive Kritik an den Datenzentren und bis auf die AI-Bros sind sich die meisten auch einig, dass es aktuell eine überbewertet Blase ist. Da zu versuchen jetzt mit viel Geld noch mal eben an die Spitze zu kommen (Geld was wir nicht haben) ist ziemlich aussichtslos, zumal die anderen Player wesentlich mehr Kapital und größere Wirtschaft haben. Schlimmer noch: In vielen Bundesländern werden grade die Hochschulen zusammengespart. Das sind die eigentlichen Innovationsmotoren die unser Land braucht. Anstatt einer Technologie hinterher zu rennen bei der wir den Anschluss schon verpasst haben sollten wir neue entwickeln bei denen wir dann eine echte Chance auf Marktführerschaft haben. Das war mal unsere Kernkompetenz. Stattdessen werden Bereiche in denen wir gut sind/waren aud ideologischen Gründen abgewürgt (die Solarbranche lässt grüßen, aktuell sind es dank Frau Reiche Windkraft, Speicher und Netztechnologien) und ziehen Geld aus der Forschung ab.