Für die repräsentative Umfrage wurden 1006 Personen vom 6. Juli bis zum 9. August in Deutschland ab 16 Jahren telefonisch befragt. Die Frage lautete: „Welche der folgenden Aussagen treffen auf Sie beziehungsweise Ihrer Meinung nach zu beziehungsweise nicht zu?“ Zur Auswahl standen:

„KI sollte eingesetzt werden, um Bücher zu übersetzen.“

„Der Einsatz von KI in Büchern sollte gekennzeichnet werden.“

„Ich mache mir Sorgen, KI könnte menschliche Autorinnen und Autoren ersetzen.“

„Ich würde es nicht erkennen, wenn ein Buch mithilfe von KI geschrieben wurde.“

„Ich finde es unproblematisch, wenn sich Autorinnen und Autoren beim Schreiben von KI unterstützen lassen.“

„Ich würde ein komplett von KI geschriebenes Buch lesen.“

Wieso "sollte"? Das klingt eher danach, dass Verlage versuchen wollen die menschlichen Übersetzer auszuschleichen und schauen, wie Menschen darauf reagieren.
Ja. Und zwar unter genauer Angabe, wofür sie verwendet wurde und ob das von einem Menschen kontrolliert wurde (unabhängig von den Vorschriften zur Angabepflicht bei KI)
Kreative Prozesse unter Rückgriff auf die bereits existierende Kunst kann KI simulieren. Aber das ist keine Kunst für mich. Menschlichen Autoren wird damit aber jetzt schon etwas genommen - Aufmerksamkeit, Geld, ihre Kreativität wurde zum Training der KI geklaut...

Eigentlich "ersetzt" KI die Autoren auch nicht wirklich, verdrängt sie aber. Das ist wie die neue verbesserte Rezeptur. Wenn die guten Zutaten rausgenommen werden, ist es ein anderes Produkt. Und während man Kunst durchaus auch als Produkt sehen kann, ist sie doch weit mehr als eine Möglichkeit Geld zu verdienen. Bei KI geht es aber für mich über das Geldverdienen nicht hinaus.

Das ist die Frage. Gibt es schon Texte, wo ich es nicht erkenne? Und wie weit ist "mithilfe von KI" gefasst? Das spielt dann gleich bei der nächsten Frage mit hinein.
Das ist so weit gefasst, dass es schwieriger zu beantworten ist. Wie wird KI eingesetzt und an welcher Stelle? Handelt der Autor dabei redlich?

Ganz klar zu weit geht es, wenn dabei etwas herauskommt, wie die Geschichte, dass eine "Autorin" sich beschwert, dass ihr Claude-Abo plötzlich nicht mehr über die von ihr genutzten Features verfüge. Das bezog sich u.a. auf den prompt, einen Text "im Stil von [füge Namen von bekanntem Autor ein] zu verfassen. Dabei hätte sie doch Deadlines für x-Bücher/Geschichten einzuhalten. (Das war auf Social Media, nachdem die US-Regierung den Firmen verboten hatte, gewisse Funktionen für die Öffentlichkeit zur Nutzung zur Verfügung zu stellen.)

Bekomm ich Geld dafür?