this post was submitted on 28 Aug 2026
5 points (77.8% liked)
Gauchiasses
790 readers
6 users here now
Nous sommes
Nous ne sommes
Mais le plus important
founded 3 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ça marche pas comme ça, et c'est pour ça qu'on appelle ça des science économiques et pas de la gestion en bon père de famille.
Déjà l'inflation c'est le coût de main d'œuvre + les coûts matériels + les utilités. Donc tu ne joue que sur une partie des coûts.
Ensuite augmenter les salaires c'est surtout augmenter ceux du bas, et l'impact est beaucoup plus large que juste une partie d'inflation. Ça diminue les rentes, par extension ça compresse les salaires hauts, ça augmente le PIB car le facteur multiplicateur est haut sur les bas salaires, ça diminue les coûts indirects du gouvernement en diminuant le coût de la pauvreté...
C'est pas pour rien que la période la plus faste de l'humanité correspond a la grande compression et que depuis qu'on est revenu en arrière tout part a veau-l'eau.
C'est parce que tu fais l'hypothèse que la répercussion du haut salaire se fera sur les bénéfices de l'entreprise et donc la rente. Mais rien n'empêche l'entreprise de répercuter le coût sur le prix intégralement. La rente reste stable, les prix augmentent. Mais je ne suis pas du domaine, donc j'imagine que c'est plus complexe que ça. Intuitivement ça me semble plus intéressant de taxer et redistribuer directement, plutôt que d'espérer que les entreprises réagiront correctement, ce qu'elles ne font jamais.
Plus qu'une hypothèse c'est le constat historique des pays occidentaux, des années post-1929 aux années 80.
De la science, quelque part ? Qui aurait pu prédire