@oblomov questo è davvero irrilevante. A me interessa soprattutto porre un freno, per quello che posso, alle molotov che ogni tanto partono dagli utenti di alcune istanze verso gli amministratori di altre.
Parlar male delle altre istanze è un gioco troppo noioso e soprattutto troppo penalizzante per tutto il movimento che anima il fediverso
@kathsone da diverso tempo Pensavo di dare una forma un po' più chiara al regolamento di poliversity.it e di aggiungere la regola del non si rompe il cazzo alle altre istanze
Poi, alcuni eventi che si sono verificati nelle ultime 24 ore mi hanno convinto a effettuare subito questa modifica
se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco ... io continuo nel "cattivo comportamento" e continuo a dare fastidio
Deve essere chiara una cosa però: tu sei un utente normale, non sei un troll. Quando ho a che fare con un utente normale, io presto sempre attenzione a dare chiarimenti, consigli o a spiegare il mio punto di vista
@elettrona per me non è necessario anche perché tutti conoscono l'insistenza degli annunci di YouTube
@liberotoncello ok, ma a te cosa interessa? Alla fine ti trovi su un'altra istanza... 🤣
Nello specifico però vorrei spiegarti per quale motivo si tratta di una clausola irrinunciabile e totalmente giustificabile.
Intanto una premessa: come sai il Fediverso non si basa sull'identità degli utenti ma sulla loro reputazione. Allo stesso modo è la reputazione di un'istanza che ne determina la credibilità. La nostra istanza ha sempre operato con molto tatto nel prendere provvedimenti o nell'avvisare certi utenti del fatto che stavano pubblicando contenuti non adeguati. Non è pertanto di interesse per nessun amministratore, adottare pratiche di moderazione assurde e imprevedibili.
Il punto importante però per me amministratore di istanza è che, così come posso aprire le porte per ospitare, allo stesso modo devo essere libero cacciare un ospite che a mio parere si comporta male e di farlo senza essere costretto a fare l'esegesi di quello che è un regolamento di convivenza e non un codice giuridico.
Quell'articolo su cui tu esprimi dubbi, infatti mi solleva anche da eventuali strategie di trolling legale e strategic litigation. Ho assistito in passato a utenti che sono stati allontanati da alcune istanze per motivi sacrosanti, ma che sono stati comunque allontanati senza che violassero esplicitamente alcune regole.
Questo significa che l'amministratore di istanza si è esposto a una possibile richiesta di risarcimento danni e questo lo trovo assurdo!
Insomma, se ti faccio entrare a casa mia, allora devo essere libero di cacciarti anche solo perché sono preoccupato per il modo in cui hai guardato il quadro di valore che tengo esposto in soggiorno; non devo avere bisogno di farti sottoscrivere preventivamente un regolamento lunghissimo.
Ti ricordo inoltre che tutti i servizi privati a pagamento che tu hai sottoscritto nella tua vita prevedono una clausola di sospensione unilaterale del servizio. Non vedo perché una tutela del genere, utilizzata per chi offre servizi a pagamento, non dovrebbe esserci per tutelare chi mette a disposizione un servizio gratuitamente.
Spero di essere riuscito a spiegarti meglio le mie posizioni, fermo restando il fatto che le regole di moderazione della mia istanza possono interessarti, ma fino a un certo punto, dal momento che non sei uno dei nostri utenti
@elettrona YouTube purtroppo è uno ad esempio importanti contenitori della conoscenza globale, così come Twitter è ancora una impressionante fonte di informazioni istantanea. Qui non siamo estremisti e riconosciamo che certe volte linkare i social commerciali può essere importante e imprescindibile
Queste sono le nuove regole:
@shumann78 Sì, ma il sistema dei valori condivisi funziona nel momento in cui questi valori hanno un impatto sui comportamenti sociali e solo Se coloro che si riconoscono in essi si sforzano di dare l'esempio e di stigmatizzare i comportamenti antisociali. Questo compito non può essere devoluto né alla legge né alle forze dell'ordine, ma solo alla comunità dei cittadini. Almeno questo è ciò che avviene nelle democrazie
@Phosphoros44@mastodon.uno @Sicofante @politica
@Phosphoros44 come tutti i pappagalli della propaganda israeliana stai facendo un mischione senza senso solo per il gusto provocare. Se poi tu sai quali sono queste associazioni, vai a fare una denuncia alla polizia. Ma non venire qui a raccontare sciocchezze propagandistiche.
@Sicofante la nostra Costituzione infatti è stata pensata come baluardo in difesa dei diritti umani e sociali. Non c'è nessun bisogno di "credere": può funzionare bene lo stesso 😅
@Trames cerco di risponderti. Per.
Certamente! Bannare un utente è una limitazione della sua libertà che deve essere giustificata. In quanto limitazione della Libertà, chi la subisce può chiedere che venga monetizzato il valore di quel danno è che possa chiederne risarcimento a colui che l'ha provocato
In realtà non è importante a che titolo stai mettendo a disposizione un servizio. Quello che è importante è l'aspettativa che dai all'utente in favore del quale lo metti a disposizione. Per questo motivo è importantissimo che le aspettative regolamentari siano basse: più sono basse e minore è il differenziale tra aspettativa e realtà
Tu ne sei convinto semplicemente perché sei una persona reale, un utente ragionevole e soprattutto non sei un attore ostile. Tuttavia, un utente malintenzionato dotato di strumenti validi di Trolling legale potrebbe farmi passare momenti spiacevoli
Questo è vero ma fino a un certo punto: Quando trasferisci un account, non puoi portare i tuoi contenuti sul nuovo account ma solo i follower. È vero che grazie all'ultima funzionalità del plugin di Wordpress hai la possibilità di esportare i tuoi contenuti dentro una istanza WordPress ma resta il fatto che i tuoi contenuti non li puoi portare nel nuovo account mastodon
@liberotoncello @fediverso