Jeg synes egentlig at en bred fordeling er OK. Så slipper vi for at høre tudekoret "som aldrig får noget".
Beløbets størrelse er også OK. Der betyder måske intet for de fleste, men meget for dem som har få. Det svarer vel ca. til en pakke oksekød om ugen, så det er da bestemt en hjælp i et fødevarebudget, for dem som mangler.
Jeg synes at et engangsbeløb er en forkert strategi. Fødevarepriserne kommer jo aldrig til at falde.
Differentieret moms kan måske gøre noget, men jeg tror desværre det ender med at blive en "overførselsindkomst" til købmanden, for fødevarepriserne falder ikke. En agurk koster en 10'er uanset hvad momsen er.
Det havde været bedre med en lavere grundskat for lavtlønnede. Så slap man også helt for at fordele pengene (forkert).
Det er en fødevarecheck, som skal forstille at hjælpe med at modstå de stigende fødevarepriser. Fødevarerne er steget med ca. dobbelt så meget som de øvrige poster i forbrugerindekset.
2500 er ikke meget, hvis man ikke kan betale sin husleje, men det er et ganske pænt tilskud til et madbudget.
Det svarer til 208 kr om måneden. Hvis man lever fattigt, laver mad selv, eller bare er en nærigrøv som mig, så svarer det måske til 10%.
Jeg er enig i at det ville være enklere at justere på eksisterende ydelser, og på den måde give til dem som allerede har kvalificeret sig til økonomisk assistance, men det vil også ramme skævt. Fødevareprisere er jo steget for alle. Det rammer også dem som ikke i forvejen får boligstøtte, dagpenge eller andet. Det er dem (mig selv inklusiv) som ville udgøre et tudekor, hvis ikke også de får noget hjælp, når de er ramt af nøjagtigt det sam problem: Fødevarepriserne.
Igen, en lavere grundskat ville ramme bedre, for så ville direktørfruerne ikke have fået, eftersom de ikke har en indtægt at beskatte.