Oberon

Først og fremmest er det vigtigt at klargøre, at der ikke findes universelle værdier. Idealer og værdier er uadskillelige fra de(t) lokale folk, der har kommet frem til dem. Humanisme er fx på ingen måde en universel værdisamling. Det er næsten eksklusivt en vesteuropæisk værdisamling, fordi det var dér den opstod.

Magt defineres gennem magt. Den stærkeste bestemmer. Det gælder også internt. Før i tiden var borgerkrige midlet til at bestemme magrfordelingen. I dag bruger vi bare demokratiet som en proxy for borgerkrige.

Menneskerettighederne og soldaritet er en fejltagelse vi bør lægge bag os. Ikke bare dem vi har nu, men selve konceptet om menneskerettigheder og international retsorden i sig selv. De har vist sig at være selvindbildning.

Som vi var inde over før, er det dem med magt, der bestemmer. Polakkerne har magten i Polen, så de kan gøre hvad de vil inden for deres grænser. Derfor ser vi dem igen og igen slippe uskadt for at bryde menneakeretrigheder: fordi deres magt er virkelig og menneskerettigheder en dejlig fiktion. Virkelighed vil altid trumfe tro og overbevisning. Det burde vi på nuværende tidspunkt have lært af Aristoteles.

Vi kan og skal kun kæmpe for de regler, vi selv ønsker implementeret. Jeg tænker fx ikke du ønsker at vi implementere sharia eller tilsvarende fremmede regler og værdier.

Vi skal heller ikke have en velfærdsstat. Det er bare hvad vi ønsker lige nu. Hvis vi får andre behov senere, så kan det være vi ønsker at afskaffe den.

Tryghed og bæredygtighed udspringer begge af magt. USA's overlegne magt har skabt snart 100 år værd af tryghed og sikkerhed for dens allierede. Nu vil de ikke længere have den rolle, så vi må selv skaffe os magt. Bæredygtighed kræver ogaå magt, nemlig magten til at sikre den bæredygtige infrastruktur og de resurser og arealer, det påkræver.

Når ikke at skrive mere lige nu pga. arbejde.

Det kan man netop også.

Magt giver ret er ikke et moralsk udtryk. Det betyder blot at de stærke bestemmer. Sådan har det været igennem vitterligt al menneskelig civilization.

At tro andet er ligesom at tro solen er lavet af ost.

Først og fremmest er det på tide at DR og resten af jourbaliststanden forstår at retsordenens tidsalder er ovre. Vi er nu nået til et imperialistisk punkt i tiden. Vi er tilfældigvis bare en del af et særligt impotent imperie (EU), så de andre imperier kan gøre hvad der passer dem.

Vi er nødt til at forstå, at magt giver ret og så handle derefter.

For det andet vil angrebet på Iran næppe rykke noget. EU havde jo hverken styr på energi eller immigration før angrebet. Det så vi jo med Tysklands og mange østeuropæiske staters patetiske fodskraben ifbm. Nordstream olien.

Min løsningen vill være at få skub i olieproduktionen indtil EU's energiforsøgning rent faktisk er sikret, i stedet for at rushe grøn-energi techtræet og gøre os super afhænginge af import fra andre lande i mellemtiden.

Derudover skal vi have et rigtigt grænseværn i EU. Vi er i gang med at remilitarisere med det formålet at vi skal kunne forsvare vores grænser... jamen så er flygtningestrømme jo netop en god øvelse for vores nye militær.

Lad militæret stå for at holde flygtningene samlet og væk fra civilbefolkningen. Ikke én eneste europæer må dø på grund af en misforstået form for næstekærlighed. De hidtidige flygtningestrømme har allerede koster langt mere blod end der nogensinde kan forsvares.

At de ca. 50% af hver gruppe har lavet selvstændig lønforhandling er ikke det samme som at de er gået lige aktivt ind i forhandlingerne.

Mine kone skulle for et par år siden skifte arbejdsplads til en tilsvarende stilling med samme løn, men hun ville gerne have 5% mere om måneden brutto af en række solide årsager.

Jeg sagde til hende at det var alt for lidt, og hun skulle spørge om 20% i stedet. Det var hun bange for at gøre, fordi hun var bekymret for at stillingen så ville tilfalde en anden ansøger.

Efter noget opmuntring besluttede hun sig for at hæve sit krav fra 5% til 15%, hvilket hun så også endte med at få.

Jeg tjener den dag i dag stadig mest (eller, det gjorde jeg indtil jeg begyndte på en omskoling). I må selv vurdere hvorfor.

1. Lad 20 mio borgere ind i et koncentreret område, fx Jylland.
2. De erklærer nu Jylland uafhængigt som fx Catalonien/Færøerne/Grønland/Nordirland.
3. Ingen andre i EU vil blande aig i "interne" sager.
4. Resten af DK kan gøre absolut fuck all andet end at bruge militærmagt til at fjerne dem med magt.
5. Det må vi ikke pga. menneskeretrigheder.

Måske langt ude lige nu, men sådan kan man beskrive al samfundsudvikling de sidste 60 år.

Frie Grønne, er der så et dansk parti der ikke er liberalt? Fra mit perspektiv er de alle samme mere eller mindre liberale partier, med meget begrænsede områder, hvor de er uenige.

DD er Venstre light og går først og fremmest op i landbrugslobbyen. DF er Socdem light og går primært op i ældrelobbyen.

Jeg vil gerne have et demokrati der som det aller første lige sætter sig ned og siger: Statens første prio (udover krig) er at bringe dansker : indvandre ratioen tilbage til hvad den var i 1980. Altså bør der højest være 3% af befolkningen i landet, der er 1.g, 2.g, 3.g eller flygtningen.

Derefter vil jeg gerne have at staten søger at fremme tæt relationsdannelse mellem lokale, fremfor den nuværende rodløse 'pendler'kultur, hvor arbejdskraften forventes at flytte og pendle på kryds og tværs af landet. Ikke med tvang men med justeringer af økonomien, der favorisere at private investere deres tid og penge i det lokale og/eller gør det lidt surt at flytte.

Jeg ved reelt ikke hvad jeg vil stemme. Jeg føler mig helt fremmegjort politisk af samtlige partier i Danmark, da jeg ser alle andre end Frie Grønne som værende forskellige afarter af liberale. Frie Grønne ser jeg som en bogstavelig femte kolonne for islamiseringen af Danmark.

1. Jødetesten er retarderet. Et hvilken som helt opslag her på feddit (eller reddit) ift. amerikanere dumper også jødetesten.

2. Forudsætningen for demokrati er nationalstaten. Der er intet demokratisk legitimit over at fx lade 20 mio. tyskere komme til Danmark og 'demokratisk' gøre Danmark til en delstat af Tyskland, selvom det teknisk set er helt muligt og lovligt ift. EU. Ligeledes er der heller intet demokratisk over at gøre danskerne til en minoritet i deres eget land, uanset om det er nu eller om tusind år.

Den altomgribende stat er det liberale magtmiddel.

Jeg ønsker blot en nationalstat, der er til for nationen først og fremmede måske sekundært.

Nej.

Hvad er der satirisk ved at ønske demokratisk repræsentation?

Desværre ikke.

Det var så lidt.