Det gør bestemt ikke noget! Tak for sådan et glimrende udførligt svar og nogle spændende links!
Kan godt se problematikken ved nedgravning af affaldet. Og ja, du har ret i at det mere er et spørgsmål om kernekraft vs vind/sol/etc
Igen, tak for svaret!
Ja, det havde jeg ikke lige tænkt over, at fusion jo også er kernekraft
Det virker som om du har læst en del mere op på det end jeg (efter at have læst dine andre kommentarer), men hvad er problemet med, at vi graver affaldet ned? Miljømæssigt kan det være et problem, men ideén er jo, at det tager over fra fossile brændstoffer som om noget smadrer miljøet. Så er der om mennesker 10000 år i fremtiden stadig forstår radioaktivitet og at det er farligt. Men det behøver vi vel ikke advare om? Enten så forstår de ikke radioaktivitet, så dør en håndfuld og så forstår de, at det er farligt. Eller også er vi så avancerede at vi bestemt forstår det? Eller er det et sikkerhedsspørgsmål? At det er svært at forsvare fra terrorister, der vil have fingrene i det for at lave "dirty bombs"?
Jeg er enig i problemet med forsyning. Det er et åbenlyst sikkerhedsspørgsmål, at vi skal kunne garantere (i nogenlunde grad) vores egen energiforsyning - især nu og nok endnu mere i fremtiden
Jeg har ingen anelse om der eksisterer bedre eller andre analyser. Jeg går dog ud fra, at der eksisterer andre - både bedre og dårligere :-)
Min kommentar var udelukkende for at sige at det angivne studie formentlig har betydelig risiko for bias imod kernekraft. Det dømmer ikke studiet ude, men det betyder noget for, hvilken kontekst man forstår studiet. Det er f.eks. svært at tro på, at studiet ville blive udgivet, hvis det fandt, at kernekraft var det bedste i hele verden qua deres funding
Jeg synes det er en spændende diskussion, hvad der giver mening ift et land. Jeg tror selv på kernekraft uagtet omkostningerne, men det bygger på meget lidt empiri
Værd at bemærke at dette studie er støttet af Greenpeace (se acknowledgment) som er imod kernekraft (se eksempelvis https://www.greenpeace.org.uk/challenges/nuclear-power/). Data og analyse kan stadig være fin, men der er bestemt en risiko for et betydeligt bias
I mean...it's not lions, but some cultures does burial rituals by letting the corpse be eaten by animals. In my opinion, giving your body back to nature is quite respectful
Det er jeg ked af at høre. Jeg synes der er noget smukt i at give tilbage til naturen på den måde og jeg kunne forestille mig, at det er hårdt at give sit elskede kæledyr væk
Nej, tværtimod 😄 men det var mest udtalelsen om, at man gør noget forkert, hvis man er nødt til at hælde vandet fra risen som jeg ville kommentere på
Skal ikke kunne sige, hvad det gør kulinarisk, men det er nu anbefalet at koge ris i for meget vand og så hælde fra da ris indeholder relativt meget arsen (som kan øge risikoen for kræft): https://www.dr.dk/nyheder/indland/advarsel-om-kraeftrisiko-nu-skal-du-koge-dine-ris-paa-en-ny-maade
Hahaha, ja, det er korrekt. Milligram er lige i den høje ende for min smag 😄 Kunne ikke lige finde nogle, der anbefalede 1 microgram per kilo kropsvægt, men 10 microgram ser ud til at være minimum (omend jeg ikke søgte så meget) [1, 2]
Fedt, tusind tak for så fyldestgørende et svar! Det lyder som nogle heftige doser du ruller med, men jeg tager også kun, hvad lægen anbefaler: 10 milligram 😄
Jeg faldt lige over denne kommentar, men har du et link, så jeg kan læse mere om det med 45 grader? Det lyder Interessant
cross-posted from: https://feddit.dk/post/10418282
Abstract:
Egg cooks are challenged by the two-phase structure: albumen and yolk require two cooking temperatures. Separation or a compromise temperature to the detriment of food safety or taste preference are the options. In the present article, we find that it is possible to cook albumen and yolk at two temperatures without separation by using periodic boundary conditions in the energy transport problem. Through mathematical modeling and subsequent simulation, we are able to design the novel cooking method, namely periodic cooking. Comparison with established egg cooking procedures through a plethora of characterization techniques, including Sensory Analysis, Texture Profile Analysis and FT-IR spectroscopy, confirms the different cooking extents and the different variations in protein denaturation with the novel approach. The method not only optimizes egg texture and nutrients, but also holds promise for innovative culinary applications and materials treatment.
From the article:
Fig. 1: Simulation of periodic cooking. Results of the simulation of the cooking of an egg with the periodic cooking method: a periodic time-varying BC imposed, b evolution of the thermal profile over time, c evolution of the degree of cooking over time at different distances from the center of the egg and d evolution of the cooking rate over time at different distances from the center of the egg. The distances from the center selected to construct the graphs of figures c and d are identified by the lines in figure b. The precise legend for figures c and d is given only in figure d.
Godt nytår alle sammen! 🎉