ARD-Korrespondent Martin Ganslmeier zufolge könnten auch strategische Überlegungen eine Rolle gespielt haben.
Echt? Meint ihr, dass Staaten bei solchen Entscheidungen strategische Überlegungen anstellen? Das kommt mir etwas wild vor.
this post was submitted on 03 Jun 2026
18 points (95.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
5325 readers
239 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
- Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
Zur Verteidigung des Korrespondenten: er ist wohl in den VSA stationiert - da kann man schon mal vergessen, dass man Politik auch seriös und strategisch betreiben kann 🍊
Dass dies nun nicht ausgereicht hat, könnte laut Ganslmeier auch daran liegen, dass viele kleinere Staaten den Eindruck hätten, die fünf ständigen Veto-Mächte bestimmten eh nahezu alles. Deshalb habe es möglicherweise eine Art "Widerwillen" gegeben, mit Deutschland auch ein größeres, mächtiges Land im UN-Sicherheitsrat vertreten zu haben.
hmm...aber wo soll denn diese Überlegung so plötzlich herkommen? Deutschland war doch die letzten 50 Jahre auch schon ein "großes, mächtiges Land"?
Meine laienhafte Erklärung ist, dass da die Israelpolitik unseres Landes doll mit rein spielt. Da gehen die Gräben mit jedem Schlag Israels weiter auseinander. Merz Einladung an Netanjahu kurz nach dem Haftbeschluss des internationalen Strafgerichtshof hat da sicher auch Fragen aufgeworfen, inwiefern Deutschland an gerechten Lösungen von Konflikten interessiert ist und in wiefern eben "eigene" politische Interessen dann doch schwerer wiegen. Ich glaube die Haltung allgemein schon, aber vorallem diese Einladung entgegen des Gerichts hat unserem Ansehen in der Welt massiv geschadet.
und wahrscheinlich auch, dass Merz alle mögliche Länder beleidigt und es nicht geschafft hat stark gegen Trump auszusehen.
Den Elefant im Raum namens Israelpolitik spricht man natürlich in der Tagesschau nicht an und wie die Bundesregierung hier einfach sämtliche vorgeblichen "Werte" wie das Völkerrecht komplett über den Haufen schmeisst (bei den USA und ihren Völkerrechtsbrüchen zuletzt auch nicht viel besser).
Staatsraisoncope
Portugal 134 Stimmen, Österreich 131, Deutschland 104 /193 Mitgliedsstaaten.
2/3tel Mehrheit wurde benötigt (gerundet auf 3 Stellen hinterm Komma):
- 131÷193=0,679
- 134÷193=0,694
- 2÷3=0,667
- 104÷193=0,539
Es ist einfacher, derartige Information darzustellen, indem man zuerst feststellt, dass eine Zweidrittelmehrheit von 193 Stimmen 129 sind. Dann reichen die absoluten Zahlen, die der Leser trivial mit 129 vergleichen kann.