Ich sehe hier einen gigantischen Qualitätsunterschied zwischen den verschiedenen Graffitis und den verschiedenen Formen. Es gibt sehr schöne und unglaublich künstlerische Graffitis und dann gibt es halt irgendwelche Honks, die mit dem Edding Quatsch malen oder halt irgendwen, der mit einem Feuerlöscher voll Farbe rumsprüht. Das zu vermischen ist schwierig.
this post was submitted on 21 Apr 2026
11 points (92.3% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
5166 readers
510 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
- Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
Nö, das zu vermischen ist nicht schwierig. Im Gegenteil, es gehört untrennbar zusammen, weil beides Teil der gleichen Subkultur ist. Du willst es trennen, weil du das eine ästhetisch findest, das andere aber nicht. Dabei spielt die ästhetische Empfindung aus kultureller Sicht nur eine untergeordnete Rolle, wenn überhaupt.
@KatherinaReichelt @lebkuchen Geht es darum? Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es doch um die Eigentumsverhältnisse und dann darum, ob und was an Graffities gesprüht werden darf. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
@lebkuchen Ich verstehe die Diskussion nicht. Derjenige, der bei den Gebäuden im Grundbuch eingetragen ist, ist der Eigentümer. Und der bestimmt, wer da was ansprühen darf oder auch nicht.
Korrekt, allerdings ist der rechtlich tatsächlich nicht der, der das Urheberrecht am Bild selbst hat. Wenn wer mit Vertrag sprüht, dann kann da einiges gehen.
Aber wie man z.B. bei Banksy-Bildern sieht, ist das mit dem Eigentumsverhältnis nach dem Sprühen gar nicht so einfach. Normal ist das irrelevant weil die meisten Graffitis nichts wert sind. Wenn die aber, wie z.B. bei Banksy doch viel wert sind, dann wird's kompliziert.
@squaresinger Natürlich kann das Urheberrecht, anders als z.B. in den USA, hier in Deutschland nicht an Dritte übertragen werden. Nur die Nutzungsrechte können vergeben werden. Ich halte das auch für richtig, da ansonsten Künstler von dubiosen Agenturen und Händlern über den Tisch gezogen werden könnten. Allerdings kann der Eigentümer des Gebäudes verlangen, dass ein "Kunstwerk" wieder entfernt und der ursprüngliche Zustand des Gebäudes auf Kosten des Verursachers wieder hergestellt werden muss. Ganz gleich, ob der Künstler Banksy oder ein sonstiger Superstar der Szene oder ein unbekannter Künstler bis hin zum "Schmierenmaler" wäre. Niemand hat das Recht dazu, fremdes Eigentum zu besprühen. Ob Kunst oder nicht. Da macht der Gesetzgeber, auch zu Recht, keinen Unterschied. Es ist rein juristische gesehen, immer eine Sachbeschädigung. Da ist dann auch nichts Komplizierts dran. Ist übrigens im § 303 Abs. 2 StGB geregelt. Ob das im Ausland auch überall so ist, weiß ich aber nicht. Hier geht es aber um Deutschland.
Insofern ist das Urheberrecht des Bildes auch völlig latte. Will der Eigentümer des Gebäudes nicht, dass da etwas drangemalt oder gesprüht wird, hat der Verursacher oder beim Kunstwerk der Urheber das auf seine Kosten zu entfernen und den Ursprungszustand wieder herzustellen. Strafbar hat er sich ohne Erlaubnis des Eigentümers mit der Wandmalerei eh schon gemacht. Und der Eigentümer kann das dann bei Weigerung sowieso wegmachen lassen, da die Urheberschaft in solchen Fällen schlicht irrelevant ist.
Du scheinst meinen Post nicht gelesen zu haben. Ja, natürlich darf der Eigentümer der Wand die Entfernung des Graffiti verlangen. Dafür braucht man kaum mehr als zwei Hirnzellen um das zu wissen und dem habe ich nicht widersprochen.
Der Titel des OP beschäftigt sich mit dem Eigentum, da gehört auch die Verwertung und die Rechte daran dazu. Klar kann man sich dumm stellen und ein Banksy wegwaschen oder übermalen. Oder halt für ein paar Millionen verkaufen. Und das ist der Punkt, über den ich geschrieben habe.