this post was submitted on 21 Apr 2026
5 points (100.0% liked)

Netzkultur / Netzpolitik

1495 readers
56 users here now

Alles rund um das Internet. Gerne auch die politische Seite zum Thema


Als Nachfolger für !netzpolitik@feddit.de


Wir sehen uns als einen selbstbestimmten Raum, außerhalb der Kontrolle kommerzieller Tech-Unternehmen.


Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht


Netiquette wird vorausgesetzt. Gepflegt wird ein respektvoller Umgang - ohne Hass, Hetze, Diskriminierung.

Die Regeln von feddit.org gelten.


Das Bild im Banner und Icon: Public Domain generated with Midjourney gefunden auf netzpolitik.org


founded 2 years ago
MODERATORS
top 5 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] probable_possum@leminal.space 2 points 21 hours ago* (last edited 19 hours ago)

Hohe Kosten dafür, dass es um einen Verwertungsrechtsstreit geht. Was gewinnt NZ dabei, bzw. was würde es verlieren? Oder geht es nur um Rechtsdurchsetzung ohne diplomatischen Druck? Oder kommt der Druck aus der Privatwirtschaft?

E: für mich sieht es aus, als ob in USA Druck aufgebaut wurde (wer?). Daraufhin hat sich US federal prosecutor an NZ gewandt. Kimble+4 wurden verhaftet, Megaupload zugemacht, Beschlagnahmung von Werten. Auslieferung gewollt.

Kimbel tönte vorher, dass in NZ legal sei, was er tut. Ich hab ihm das etwas geglaubt, auch wenn ich das wahrscheinlich nicht sollte. Der Mann ist kein Moralapostel sondern Verkäufer und Entertainer mit Geltungsdrang. (Mein Eindruck aus der Ferne.) Gibts eigentlich schon ne Miniserie über ihn?

E: NZ-Gesetzgebung wurde nach (zeitlich, nicht ursächlich) Megaupload-Gründung verschärft. Megaupload war Präzedenzfall. Primär ging es um Prüfung, ob Auslieferung rechtmäßig nicht um Verurteilung in NZ. Ergebnis hier - spoiler: ja.

Und ja es gibt ne Miniserie. 🙄 https://smalltalk-entertainment.de/2024/08/20/zdf-studios-erzaehlt-the-kim-dotcom-story/


2005 Gründung Megaupload
2011 Skynet law (pdf)
2012 Stilllegung Megaupload

Scheint als ob die Gesetze für den Megaupload-Fall anders ausgelegt wurden (es gab aber keine neuen). Es gab zur Festnahme Gesetze, die es zur Gründung noch nicht gab.

Der Megaupload-Case: https://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload_legal_case

Acting upon a US Federal prosecutor's request, the New Zealand Police arrested Dotcom and three other Megaupload executives

Scheint, als wäre US der treibende Faktor.

Ziele:

Gesetzliche Grundlage?

  • New Zealand’s Copyright Act 1994: criminal copyright infringement
  • New Zealand’s Copyright Act 1994: gewerblicher Umfang (massive scale) -> Strafrecht
  • Betrug (hat Einnahmen unterschlagen) nach dem neuseeländischen Crimes Act 1961 - gegen die anderen Geschäftsführer nicht kimble

Links:

E: ich sortiere gerade, damit ich es selbst verstehe.

[–] MattR@feddit.org 6 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Neuseeland verwendet den Neuseelanddollar, nicht den US-Dollar. Die Originalquelle gibt lediglich $5 761 489 an, die 10 Millionen Dollar werden auch genannt, allerdings als eine spekulative Zahl, die weitere Kosten beinhalten soll.

Jedenfalls ist klar, dass die neuseeländische Quelle mit dem Dollar-Symbol ihre Landeswähung meint und nicht den USD. Tarnkappe.info hat hier also geschludert. Immerhin haben sie die Originalquelle verlinkt.

[–] Lemmchen@feddit.org 2 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

10.000.000 NZD sind übrigens etwa 6.000.000 USD. Ich vermute, dass es sich dabei um die jeweilige Umrechnung handelt.

[–] probable_possum@leminal.space 1 points 21 hours ago

Sind es nicht 5,6Mio NZD von denen gesprochen wird?

Über die genaue Zahl zu reden, geht etwas am Thema. Glaube ich.

[–] KatherinaReichelt@feddit.org 3 points 1 day ago

Eindeutig sehr gut investiertes Geld /s