Tu as loupé ton lien je pense.
this post was submitted on 14 Mar 2026
10 points (100.0% liked)
Environnement
686 readers
1 users here now
Parler de l'environnement en français: changement climatique, empreinte carbone, extinction de masse, etc.
Les posts avec ⚠️ sont plus difficiles à regarder à cause de l'information qu'ils contiennent.
founded 2 years ago
MODERATORS
Oui, c'est ça, merci
L'objectif est de baisser rapidement les émissions.
Est-ce qu'on a vraiment un pic, et si oui est-ce que nos émissions vont continuer à ce niveau élevé ou baisser? On est encore loin du compte.
Je pense qu'il va y avoir un plateau, puis les émissions vont baisser. Dans quelques années, je vais pouvoir mesurer la vitesse de la baisse et l'impact sur les ppm (concentration de CO2 dans l'atmosphère) ; en tout cas, il y a quand même des signes positifs.
Tu aurais la source ?
C'est bon je l'ai rajouté: https://addendum1.substack.com/p/le-monde-a-peut-etre-atteint-le-pic?r=1mnkf9 J'apprend encore a utiliser lemmy...
Pas de soucis, merci !
Il manque l'analyse ? Je ne sais pas si on a atteint un pic. J'espere que ça va descendre et ne pas grimper à nouveau.
Cependant, il est fort probable que la fonte des glaciers et periglisol contribuera fortement à ce nouveau pic maintenant que les ocean ne peuvent plus absorber le CO2
https://addendum1.substack.com/p/le-monde-a-peut-etre-atteint-le-pic?r=1mnkf9
Après, je sais pas si c’est déjà trop tard pour éviter un emballement, mais il y a quand même quelques signaux positifs.
Merci pour cette super analyse. Je prendrais le temps de la relire. Sinon, petite parenthèse par rapport à la plateforme Substack :
https://www.numerama.com/politique/1597194-que-se-passe-t-il-avec-substack-et-les-nazis.html
On a ghost comme alternative apparemment. J'ai pas regardé plus en détail par qui c'est géré et quel est son modèle économique.
https://fedi.tips/how-to-use-the-fediverse-on-your-ghost-powered-site/
Super initiative mais le graphique "production d'élec fossile vs part d'éolien/solaire"... quel enfer !
Aussi, je ne suis pas convaincu de la pertinence sur le plan militant d'être aussi optimiste : même avec des émission annuels stagnant à ce niveau, la quantité de co2 dans l'atmosphère va continuer d'augmenter très rapidement et les conséquences seront de plus en plus dramatiques. D'un autre coté le potentiel plateau n'est pas causé par des décisions prise par les sociétés humaines mais est un effet collatéral du développement technique et économique, donc rien ne garantit que cet effet va durer (encore moins qu'il va s'accentuer au point de nous permettre d'atteindre nos objectifs).
Bref, le plus dur reste à faire et, si on veut vraiment parler de "point de bascule", il vaudrait mieux regarder du coté de la stagnation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère (dont on est encore très loin).
Oui, j'avoue que certains graphiques pourraient être plus lisibles ^^ !
En fait, il y a quelques années, je pensais qu'il n'y avait honnêtement aucune chance que le dérapage climatique ne se produise pas, ce qui amène forcément aussi à la passivité. Le confinement du Covid avait fait baisser les émissions annuelles d'environ 6 %, c'est-à-dire l'ordre de grandeur de ce qu'il faudrait faire chaque année (de manière cumulée). C'est pour ça que j'ai fait cette analyse, parce que je voulais savoir s'il y avait au moins une porte de sortie. Une baisse ou une stagnation des émissions annuelles ne veut pas du tout dire que les objectifs vont s'atteindre tout seuls ; cela va dépendre de la vitesse de baisse. Et puis il y a aussi les autres limites planétaires...
Par contre je ne suis pas d'accord: oui, le développement technique ne dépend pas entièrement de nous, dans le sens où on ne choisit pas la forme de « l'arbre technologique » ni ce qui est possible aujourd'hui, mais d'un autre côté on ne peut pas dire que ce n'est pas causé par des décisions prises par les sociétés humaines. Le progrès technique ne tombe pas du ciel : ce sont des gouvernements qui choisissent quels projets financer, des scientifiques qui choisissent quels problèmes ils veulent résoudre, des consommateurs qui choisissent ce qu'ils soutiennent, etc.
Je trouve ça bien que des ingénieurs, des chercheurs, des techniciens puissent, par leurs choix, se dire qu'ils contribuent à l'environnement plutôt que de voir ça uniquement négativement.
on ne peut pas dire que ce n’est pas causé par des décisions prises par les sociétés humaines.
Ce que je veux dire c'est que les décisions qui ont mené à la possible stagnation (essentiellement le développement de l'électricité renouvelable en Chine, en l’occurrence) n'est que peu motivé par la cause écolo.
Si le développement technique nous amène à découvrir des moyens de produire de l'électricité, plus polluant mais moins chère, plus sûr, etc, toutes les bonnes nouvelles qu'on a vu ces dernières années sur le sujet seront annulé en un clin d'oeil.
Si les ingénieurs /chercheurs / techniciens choisissent des technos bas carbone, c'est surtout parcequ'elles compétitives maintenant alors que ce n'était pas le cas avant. Ils ne feront plus ces "choix" si ces technos ne sont plus compétitives et que les choisir implique perdre ses financements.